Courage politique au Pays-Bas

Et puis il y a ceci,histoire de rafraîchir la mémoire de tout le monde!

http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc06/FDOC10975.htm

MP,parfaitement d'accord avec toi!

Daous"]MP,parfaitement d'accord avec toi!

Je viens de relire ce que j'ai écrit : merci d'être d'accord sur le fond, mais tu peux me donner O/10 pour l'orthographe !

Il faut dire que j'ai le soleil dans l'oeil à cette heure ... Pardon !

Daous a écrit:MP,parfaitement d'accord avec toi!

De la part d'une représentante d'un peuple dont on nous serine avec "l'humiliation" depuis des décennies, ça ne manque pas de piment ! Disons que pour Daous, le statut de victimes (de l'impérialisme, du colonialisme et j'en passe ...) ne se conçoit que dans le cas des pays musulmans manifestement. Les autres événements historiques, surtout s'ils concernent les occidentaux, aux chiottes d el'histoire !

Je te rassure MP, je ne me considère nullement comme une victime, ce serait grotesque. Mais j'en suis le descendant et à ce titre, tout comme tu défends la Belgique coloniale, moi aussi, dans un autre registre, je tiens à perpétuer la mémoires de mes arrière-grands-parents (c'est qd même pas si loin) et la façon dont leur pays les a traités. L'apprentissage de l'histoire en tant que telle ne sert à rien, elle doit simplement servir à éclairer l'avenir.

Et que dire du terrorisme arménien???

Cause toujours olivier, je ne t'entends plus!

Je ne suis pas non plus une "victime", et puis mon peuple à moi ne se sont nullement humiliés!

Par contre, il y en a qui ont eu une terre qui ne leur appartient pas en jouant trop sur le statut de victime!Mais, ce statut est entraiin de leur jouer des tours!


Et encore... http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F25005.php

Vous noterez dans ce texte,que l'auteur parle de "probléme arménien"...

Bon soyons cohérent. On a déjà discuté de la notion de génocide : projet d'extermination TOTALE d'un peuple.

Les quatres génocides reconnus comme tels sont : le génocide arménien par les jeunes turcs (1 million et demi d'Arméniens exterminés), le génocide juif (6 millions de juifs exterminés à travers toute l'Europe) et des tziganes par les nazis, le génocide des Tutsi par les Hutus (pas tous les Hutus) et le génocide des musulmans par les serbes.

Le génocide juif est effectivement "particulier' dans le sens où il a été programmé de manière scientifique, où il a été pêcher ses victimes dans plusieurs pays, où il a joui de la complicité et de la participation de plusieurs gouvernements, où il a été organisé de manière industrielle via les chambres à gaz. Les méthodes utilisées et l'ampleur du massacre n'ont jamais été "égalés" et espérons le ne le seront jamais.

Par ailleurs MP, reconnâitre un génocide est du droit pénal international. Quand les responsables sont toujours en vie cela permet de les juger. Quand ils sont mort, cela permet de "édommager" les victimes ou leurs descendants. Cela permet aussi de déconstruire les mécanismes qui ont poussé la haine à son paroxysme pour éviter que le phénomène ne se reproduise.

Il est regrettable que le gouvernement d'Israël ne reconnaisse pas le génocide des arméniens. POur moi tous les gouvernements doivent le faire comme l'a fait le gouvernement français.

ET pour les victimes et leurs decsendants, reconnaître le mal accompli et le projet qui était derrière, le dénoncer et le regretter de manière officielle est extrêmement important. Cela ressort d'une réparation symbolique. D'une façon de rentrer dans l'humanité et de retisser les liens.

Mais si on s'en fout de la définition de génocide comme a l'air de le proclamer Daous en accord avec MP, le reproche fait à Israël n'a aucun sens.

Mais si on s'en fout de la définition de génocide comme a l'air de le proclamer Daous en accord avec MP, le reproche fait à Israël n'a aucun sens.

Tout ce que tu viens de dire est digne et cohérent : mais ne s'applique-t-il pas à tous les grands massacres de civils, génocidaires ou non ?

Une mort injuste ne vaut-elle pas une autre mot injuste ?

Mais si on s'en fout de la définition de génocide comme a l'air de le proclamer Daous en accord avec MP, le reproche fait à Israël n'a aucun sens.

[/quote]Annema ou as-tu lu que je me "foutais de la définition de génocide"???

Et annema, tu peux ajouter entre nous, dans la liste de génocide "non reconnue" celui des colons du nouveau monde qui ont massacré des millions d'indiens américains,les vrais habitants de l'amérique,et celui de ces mêmes colons,qui ont jeté des millions d'africains dans la mer!

Et en cherchant bien cindirella, tu trouveras d'autres génocides,commis par ceux-là même qui accusent la turquie!

Seulement, il y a des peuples qui ont la décence de ne pas jouer avec le statut de victime, qui souffrent dans la dignité, et qui surtout ont appris à survivre sans jouer sur la carte de victime!

c'est Daous, elle m'fait rire !
c'est pas Cendrillon (Charles Perrault),
c'est Alice au pays des merveilles (Lewis Caroll)

Krill a écrit: c'est Daous, elle m'fait rire !
c'est pas Cendrillon (Charles Perrault),
c'est Alice au pays des merveilles (Lewis Caroll)

Merci de me rectifier krill, c'est pas mon truc, j'ai toujours eu horreur des cendrillons,blanche-neige et cie!

Daous a écrit:Et en cherchant bien cindirella, tu trouveras d'autres génocides,commis par ceux-là même qui accusent la turquie!

Seulement, il y a des peuples qui ont la décence de ne pas jouer avec le statut de victime, qui souffrent dans la dignité, et qui surtout ont appris à survivre sans jouer sur la carte de victime!

je pense que l'homme est le même partout...
ce qui fait que l'occident est arrivé a donner autant de prix à la vie d'un être humain...
et qui paradoxalement a, à son actif, la plupart des massacres de l'histoire est sans doute lié, en partie, à son développement sans précédent des techniques,
14-18 fut une boucherie sans nom !
alors la suite, la poudre, sa maitrise et celle des armes à feu...

Galilée montrant sa longue vue aux Doges de Venise eut la surprise de voir sa découverte utilisée d'abord par les militaires pour avoir l'avantage sur l'ennemi
mais a contrario, au Rwanda les machettes ont été suffisantes

Daous a écrit:

Krill a écrit: c'est Daous, elle m'fait rire !
c'est pas Cendrillon (Charles Perrault),
c'est Alice au pays des merveilles (Lewis Caroll)

Merci de me rectifier krill, c'est pas mon truc, j'ai toujours eu horreur des cendrillons,blanche-neige et cie!

si leur forme est marquée par une culture,
les contes sont d'abord une symbolique...
le fond, l'histoire en est universel !

je pense que l'homme est le même partout...

quand il est guidé par l'intérêt!

Daous a écrit:

je pense que l'homme est le même partout...

quand il est guidé par l'intérêt!

c'est pas un moteur chez nous tous ????
quelque soit ce que l'on y met derrière,
en prenant l'acception la plus large et générale de ce terme...

je pense que personne n'y échappe

si leur forme est marquée par une culture,
les contes sont d'abord une symbolique...
le fond, l'histoire en est universel !

[/quote]Oui, mais je trouve débile et surtout ca "tue" la spontanité chez les enfants.C'est la même chose que tout ces truc japonais dont raffolent petits et grands, qu'on nomme,les mangas!

Krill a écrit:

Daous a écrit:

je pense que l'homme est le même partout...

quand il est guidé par l'intérêt!

c'est pas un moteur chez nous tous ????
quelque soit ce que l'on y met derrière,
en prenant l'acception la plus large et générale de ce terme...

je pense que personne n'y échappe

Oui, si ledit moteur est bien guidé...Sinon, c'est la catastrophe!

Daous a écrit:si leur forme est marquée par une culture,
les contes sont d'abord une symbolique...
le fond, l'histoire en est universel !

;)Oui, mais je trouve débile et surtout ca "tue" la spontanité chez les enfants.C'est la même chose que tout ces truc japonais dont raffolent petits et grands, qu'on nomme,les mangas!

Daous...
la raison pour laquelle tu n'aimes pas les contes pour enfants,
qui n'ont rien à voir avec les mangas,
est ailleurs... non ?

Daous a écrit:

si leur forme est marquée par une culture,
les contes sont d'abord une symbolique...
le fond, l'histoire en est universel !

Oui, mais je trouve débile et surtout ca "tue" la spontanité chez les enfants.C'est la même chose que tout ces truc japonais dont raffolent petits et grands, qu'on nomme,les mangas!

???

"Le Voyage de Chihiro", "Princesse Mononoké", "Le Château dans le ciel", "Nausicaä de la vallée du vent" tuent la spontanéité ??? faut pas généraliser tout le temps comme ça

http://www.editions-harmattan.fr/jeunesse/index.asp
http://www.editions-harmattan.fr/jeunesse/index.asp?navig=catalogue&obj=result&no_specialite=2&no_zone=3

toutes les cultures ont leurs contes !

et puis il y a les histoires de Sinoué l'égyptien qui remontent à l'antiquité,
les Mille et une nuits... bien sûr,
Ali Baba et les 40 voleurs,
Aladin et la lampe merveilleuse, etc.

et Kirikou

fran6 a écrit:

Daous a écrit:

si leur forme est marquée par une culture,
les contes sont d'abord une symbolique...
le fond, l'histoire en est universel !

Oui, mais je trouve débile et surtout ca "tue" la spontanité chez les enfants.C'est la même chose que tout ces truc japonais dont raffolent petits et grands, qu'on nomme,les mangas!

???

"Le Voyage de Chihiro", "Princesse Mononoké", "Le Château dans le ciel", "Nausicaä de la vallée du vent" tuent la spontanéité ??? faut pas généraliser tout le temps comme ça

Oui, c'est vrai ce que dit fran6...Tu fais certainement référence aux mangas du genre dragon ball...Hors, c'est une pure production industrielle...
Les japonais sont capable de faire bien mieux...Il suffit de chercher un peu...

Daous...
la raison pour laquelle tu n'aimes pas les contes pour enfants,
qui n'ont rien à voir avec les mangas,
est ailleurs... non ?

[/quote]Ah ouais?Et se serait quoi d'aprés vous docteur Freud?