Obsession des musulmans pour le porc: aujourd'hui, le Botox

Ah, là ce n'est plus "certains musulmans" mais... "la plupart" on avance petit à petit Rolling Eyes

Pour le dire franchement: TOUS les musulmans que j'ai fréquenté m'ont enquiquinée avec leur religion et/ou leurs prescrits alimentaires. Mais par honneteté intellectuelle je précise que je n'ai PAS fréquenté TOUS les musulmans de Belgique. Il existe peut-être des musulmans qui n'enquiquinent pas les gens avec leur religion et qui n'ont aucun problème à partager un repas avec des non-musulmans. Il se fait que sur les 4 années passées à Bruxelles, je n'en ai pas rencontrés. PAS UN. Mais je n'exclus pas l'idée qu'il puisse en exister. D'où l'utilisation des mots tels que "certains"/"la plupart" en référence à cette idée. Par contre l'utilisation des "les" vise tous les musulmans que j'ai rencontré et qui se comportaient (malheureusement) tous d'une façon qui, petit à petit, m'a fait prendre une certaine distance.

Alors tant mieux si toi tu connais des gens qui sont par ailleurs musulmans (mais qui ne le brandissent pas devant ton nez à tout moment) et qui n'ont aucun tabou alimentaire ni aucune gène à partager un repas avec toi. Et franchement, je serais heureuse de les rencontrer. La dernière année où j'ai vécu à Bruxelles, j'ai délibérément chercher des gens qui auraient pu contre-balancer l'image exécrable que les musulmans m'ont petit à petit fait avoir d'eux, j'ai désespérement cherché une personne qui aurait pu me faire dire "ils ne sont pas tous comme ça". J'aurai voulu en trouver pour pouvoir continuer à vivre à Bruxelles. Mais je n'en ai pas trouvé. Pour moi, l'existence d'une telle personne n'est qu'une pure hypothèse théorique. Mais je n'exclus pas cette hypothèse théorique. Alors j'ai fini par quitter ce quartier qui était devenu un véritable enfer, où toutes les relations (que je croyais) d'amitié ont tourné au plantage de poignard dans le dos et où même franchir le seul de ma porte me rendait malade parce que jallais être insultée dans les rues juste parce que j'étais une femme.

Tant mieux si à Liège tu as pu trouver la perle rare, qui te permets de dire "ils ne sont pas tous comme ça". Personnellement, pour moi, c'est une pure théorie à laquelle je me raccroche parce que je suis anti-raciste. Les seules personnes qui n'étaient pas "comme ça" que j'ai rencontré, c'étaient des gens formidables au Maroc, des intellectuels de gauche en général athées (certains m'ont ouvertement dit l'être). J'ai eu le bonheur d'en croisé certains à Bruxelles, certains Marocains venus poursuivre leurs études en Belgique et qui étaient extrèmement critiques envers la communauté maghrébine de Belgique et qui n'en revenait pas que la gauche belge soutienne ces musulmans, y compris ceux qui ont des idées totalement fachistes, alors qu'au Maroc, ces musulmans sont considérés comme l'extrème droite.

fran6 a écrit:

Marieke a écrit:C'est d'ailleurs une insulte à l'égard des non-musulmans.

???? Que des personnes aient des coutumes différentes pour leur nourriture c'est une insulte à l'égard des non musulman ??? Ca c'est de l'ouverture d'esprit

Tu n'as rien compris. Je reprends: un certain nombre de musulmans passent leur temps à insulter les gens. Oui, c'est ça à Bruxelles. Parmis les gens qu'ils insultent, on trouve en vrac:
- les femmes
- les homosexuels
- les juifs
- les non-musulmans

Aux femmes ils disent des trucs en référence à "la saleté qui est sensée avoir entre leurs jambes" (je t'épargne les détails, mais je peux te dire qu'ils ont une imagination foisonnance dans la variations d'insultes sur ce thème). Aux non-musulmans, ils disent qu'ils sont des porcs (notamment).

Donc l'insulte n'est pas le fait qu'ils mangent autre chose que du porc (ils en ont tout à fait le droit et personnellement, j'apprécie la cuisine marocaine). L'insulte est le fait qu'ils hurlent "sale porc" (et autres variations sur le même thème) à une personne pour le simple fait qu'elle n'est pas musulmane et qu'elle se trouve sur leur chemin.

J'ai dit ici même dans ce forum que des musulmans fascistes ça n'existait pas, que c'était impossible.... Où au fait ??????????

Tu m'as accusée de racisme quand je t'ai dit ceci: "Quand on vit à Bruxelles, qu'on les cotoie tous les jours, on est d'abord choqué par l'ensemble des règles, tabous et interdits qu'ils s'imposent (et nous impose parfois) et nous brandissent sous le nez comme étendard de leur différence et de leur supériorité, puis on finit pas en rire tellement ça frôle parfois le ridicule. Avant d'aller vivre à Bruxelles, je n'imaginais pas un instant le dixième de ce que j'y ai vu et vécu. J'ai perdu beaucoup de ma naïveté."

Remplace l'idée qu'on parle de musulmans par l'idée qu'on parle de "néo-fachiste-pro-race-aryenne" et, oh, miracle, ça colle parfaitement. Je dénonce les dérives fachistes et totalitaires dans la communauté musulmane. Plutôt que condamner cette dérive (ce qui me semblerait logique pour un anti-raciste), tu m'accuses de racisme.

J'imagine si toutes les personnes qui habitent bruxelles (non musulmanes hein, attention, vous êtes en voix d'extinction méfiez vous ils se reproduisent très vite, démographiquement vous n'avez aucune chance.... mince qu'est ce qui m'arrive v'là t y pas que j'me prend à parler comme un ministre israélien quelle horreur...) réagissent comme toi cela pourrait peut être expliquer ce replis communautaire que certains dans la communauté musulmane semble effectuer.... qui sait

Que les choses soient claire: je n'ai agressé aucun musulman, je n'ai insulté aucun musulman, je n'ai jamais pratiqué la moindre discrimination. Par contre, l'inverse...
Mais selon toi, c'est à cause de gens comme moi qu'ils pratiquent le repli communaitaire. Ah bon ? Qu'ai-je fait ? Quand j'en ai invité à manger, c'est pas moi qui les ai exclus. C'est eux-mêmes qui se sont exclus. C'est eux-mêmes qui pratiquent leur repli communautaire selon une logique raciste et intolérante (bizarre que tu ne l'identifies pas).

(tu invite des musulmans à manger, ils disent je ne peux manger ce n'est pas halal, résultat plus d'invitation.... frustration des deux parties et montée des extrèmes... c'est bête)

Ben oui, c'est très bête. Et quand j'évoque cette frustration (parmi des centines d'autres, je pourrais en écrire un bouquin) pour tenter de trouver une solution, une seule réponse: beurk sale raciste ! Très bête comme réponse...


MP:

Bref, ce n'est pas comme cela que j'ai été élevée

C'est sûr que c'est le genre de truc particulièrement pénible. Disons que les juifs que je fréquente sont élevés un peu comme toi et moi Donc je n'ai aucun problème à les fréquenter. (et contrairement à ce que croit deviner Fran6, ça n'a strctement rien à voir avec la couleur de la peau). Le jour où les maghrebo-musulmans vivant en Belgique seront élevés comme toi et moi et connaîtrons les mêmes règles élémentaire de vie sociale, il n'y aura plus aucun problème.

Les integristes sont de plus en plus nombreux chez les musulmans... C'est un fait. Et les integristes veulent un monde musulman. Avec tout ce que cela implique...

KNati a écrit:Les integristes sont de plus en plus nombreux chez les musulmans... C'est un fait. Et les integristes veulent un monde musulman. Avec tout ce que cela implique...

oui oui...
l'intégrisme monte moins chez les Juifs ou chez les Occidentaux, c'est vrai, ils sont plus retenus.

Yamael a écrit:
l'intégrisme monte moins chez les Juifs ou chez les Occidentaux, c'est vrai, ils sont plus retenus.

j'ai l'impression que parfois yamael n'envisage l'étude de l'humanité que sous l'angle de l'algèbre..

Trinita a écrit:

Yamael a écrit:
l'intégrisme monte moins chez les Juifs ou chez les Occidentaux, c'est vrai, ils sont plus retenus.

j'ai l'impression que parfois yamael n'envisage l'étude de l'humanité que sous l'angle de l'algèbre..

il y a une montée des extrèmes partout, dans toutes les "communautés" mais chez les musulmans là c'est grave et plus dangereux....

Trinita a écrit:

Yamael a écrit:
l'intégrisme monte moins chez les Juifs ou chez les Occidentaux, c'est vrai, ils sont plus retenus.

j'ai l'impression que parfois yamael n'envisage l'étude de l'humanité que sous l'angle de l'algèbre..

Je dois bien reprendre les termes de l'équation donnée.

Kanatie a écrit:Les integristes sont de plus en plus nombreux chez les musulmans...

Yamael a écrit:

Trinita a écrit:

Yamael a écrit:
l'intégrisme monte moins chez les Juifs ou chez les Occidentaux, c'est vrai, ils sont plus retenus.

j'ai l'impression que parfois yamael n'envisage l'étude de l'humanité que sous l'angle de l'algèbre..

Je dois bien reprendre les termes de l'équation donnée.

Kanatie a écrit:Les integristes sont de plus en plus nombreux chez les musulmans...

bon alors la bonne réponse c'est +1 et -1 égalent zéro c'est ça?j'avais cru lire +1 et +1=2 moi!

plus séreusement, on parle d'intensité du fondamentalisme ou d'augmentatoin du nombre de fondamentalistes je ne sais plus la!!

Rappelons pour les inattentifs que le parrain de fran6 est tout à la fois musulman pratiquant (page 1 du present topic) et mange du porc (en page 2). Quiconque connait un tant soit peu les musulmans (et même les juifs traditionnalistes) sait qu'il n'est nullement nécessaire d'être pratiquant pour ne pas manger de porc. Alors imaginer qu'un musulman pratiquant mange du porc, c'est totalement débile .... Une fois de plus, fran6 dit des conneries dans le but unique de s'opposer à toute critiques même fondée du monde musulman.

Très significative sa tirade sur le fait que si tu veux avoir des musulmans pratiquants (ou non) à manger, t'as qu'à faire halal... Ca m'a rappelé certaines discussions avec des juifs un peu butés qui me disaient que pour satisfaire tout le monde, il suffisait de faire au plus contraignant. Ce à quoi je leur répondais en général qu'il était hors de question que je me prive, moi, en raison de prescrits religieux dont je me br**** furieusement et qui allaient m'obliger à mal bouffer, ne pas pouvoir me déplacer ou changer toute ma vaisselle à Pessah.

Libre à fran6 et à ses sbires de se soumettre aux prescrits religieux s'il l'entend pour montrer qu'on fait preuve de toléraaaaaance, tolérance à sens unique en général. Quelque chose me dit cependant que si un pote à fran6 venait chez lui en lui disant qu'il faisait le carême, fran6 n'en aurait rien à cirer en préparant son T-Bone haricots princesse

Olivier a écrit:Rappelons pour les inattentifs que le parrain de fran6 est tout à la fois musulman pratiquant (page 1 du present topic) et mange du porc (en page 2). Quiconque connait un tant soit peu les musulmans (et même les juifs traditionnalistes) sait qu'il n'est nullement nécessaire d'être pratiquant pour ne pas manger de porc. Alors imaginer qu'un musulman pratiquant mange du porc, c'est totalement débile .... Une fois de plus, fran6 dit des conneries dans le but unique de s'opposer à toute critiques même fondée du monde musulman.

Très significative sa tirade sur le fait que si tu veux avoir des musulmans pratiquants (ou non) à manger, t'as qu'à faire halal... Ca m'a rappelé certaines discussions avec des juifs un peu butés qui me disaient que pour satisfaire tout le monde, il suffisait de faire au plus contraignant. Ce à quoi je leur répondais en général qu'il était hors de question que je me prive, moi, en raison de prescrits religieux dont je me br**** furieusement et qui allaient m'obliger à mal bouffer, ne pas pouvoir me déplacer ou changer toute ma vaisselle à Pessah.

Libre à fran6 et à ses sbires de se soumettre aux prescrits religieux s'il l'entend pour montrer qu'on fait preuve de toléraaaaaance, tolérance à sens unique en général. Quelque chose me dit cependant que si un pote à fran6 venait chez lui en lui disant qu'il faisait le carême, fran6 n'en aurait rien à cirer en préparant son T-Bone haricots princesse

Juste pour contredire Olivier: des musulmans croyants (pléonasme) et relativement pratiquants qui mangent du porc et boivent du vin, j'en connais plein, désolé... Notamment des amis d'origine turque qui, de ces interdits, n'en ont rien à cirer. D'autres ne mangent pas de porc mais se fichent du caractère halal de la viande qu'ils avalent (heureusement pour eux sans quoi je crois qu'ils seraient morts de faim depuis longtemps). Et une excellente amie musulmane qui ne mange pas de porc ni ne boit de vin me laisse me saouler tranquillement tandis que je lui raconte ma vie devant la quatrième orval pour moi, un verre d'eau gazeuse pour elle. A part ça, mes amis Juifs ne m'ont jamais embêtés non plus pour une quelconque raison alimentaire (mais ils se fâchent facilement quand la question israélo-palestinienne arrive au-dessus de la table). Et des catholiques qui pratiquent le carême, sorry je n'en connais pas (soit qu'ils n'existent plus, soit que nos valeurs divergent trop pour nous permettre de nous rencontrer)... J'en connais par contre qui pratiquent le végétarisme, et si je les invite à souper, même si personnellement je suis un mangeur de viande bleue, j'évite de programmer un steack tartare. C'est une question de courtoisie, Olivier. Pas de toléraaaaaaaance... De courtoisie...

Simon, justement, c'est la le point. Moi aussi, qui suis pratiquante, t'ais-je jamais emmerdee quand tu prenais une cuite devant moi, pour ne pas dire avec moi? Ce n'est pas une question de musulmans ou de juifs mais une question de respect de l'autre.

Quant a l'integrisme musulman. si effectivement le monde se radicalise de plus en plus dans toutes les communautes et que l'integrisme monte en effet partout, celui qui appartient aux musulmans est beaucoup plus dangereux. Il tue pour de vrai celui qui ne lui obeit pas. L'objectif non dissimule de cet integrisme grandissant et largemment repandu est quand meme, il faudrait peut etre le rappeler, les islamistes ne veulent qu'une chose : convertir le monde. Le Hezbollah, les fous de Dieu, ne veulent pas autre chose.

Ma chère, c'est le propre des intégrismes que de se vouloir totalitaires. La question n'est pas: faut-il les laisser faire? mais plutôt: que faire pour éviter qu'ils se développent et prennent le pouvoir? Vu de mon douillet appartement bruxellois, il me semble que la méthode utilisée pour l'instant est plutôt contre-productive, et ne fait que nourrir les frustrations, terreau fertile de la radicalisation. Donc complètement conne.

Quant à ton assertition qui veut que l'intégrisme musulman est le plus dangereux parce qu'il tue pour de vrai qui ne lui obéit pas, je te ferai remarquer que 1) il n'a pas le monopole de l'élimination physique - voir le nombre de cadavres au Liban... et que 2) l'intégrisme musulman est aussi le produit de l'impérialisme anglo-saxon, qui l'a favorisé en son temps pour des raisons géopolitiques, et en même temps aussi son corrolaire inévitable - de la misère naît la radicalisation, c'est très humain, tout ça...

Que tu puisses me dire que l'integrisme palestinien decoulerait d'une faute israelienne je puis comprendre et l'accepter en partie. Mais ce qui se passe au Liban et avec le Hezbollah n'est en aucun cas le fruit d'une politique israelienne, que du contraire. Olivier l'a d'ailleurs fort bien explique ici. Je t'y refere.

Simon a écrit:

Juste pour contredire Olivier: des musulmans croyants (pléonasme) et relativement pratiquants qui mangent du porc et boivent du vin, j'en connais plein, désolé... Notamment des amis d'origine turque qui, de ces interdits, n'en ont rien à cirer. D'autres ne mangent pas de porc mais se fichent du caractère halal de la viande qu'ils avalent (heureusement pour eux sans quoi je crois qu'ils seraient morts de faim depuis longtemps). Et une excellente amie musulmane qui ne mange pas de porc ni ne boit de vin me laisse me saouler tranquillement tandis que je lui raconte ma vie devant la quatrième orval pour moi, un verre d'eau gazeuse pour elle. A part ça, mes amis Juifs ne m'ont jamais embêtés non plus pour une quelconque raison alimentaire (mais ils se fâchent facilement quand la question israélo-palestinienne arrive au-dessus de la table). Et des catholiques qui pratiquent le carême, sorry je n'en connais pas (soit qu'ils n'existent plus, soit que nos valeurs divergent trop pour nous permettre de nous rencontrer)... J'en connais par contre qui pratiquent le végétarisme, et si je les invite à souper, même si personnellement je suis un mangeur de viande bleue, j'évite de programmer un steack tartare. C'est une question de courtoisie, Olivier. Pas de toléraaaaaaaance... De courtoisie...

Vaste couillonade, ça si tu permets. A ce rythme, je suis un juif pratiquant parce que je sais quand tombe Hannoukka. Quel sens a le mot "pratiquant" s'il n'y a guère de pratique ? Le concept de pratique à la carte m'a tjs dépassé, je l'avoue. J'ai un pote qui mange du cochon toute l'année mais ne mange pas de pain à Pessah. Il adore donc la Matzah-jambon .... sujet de railleries depuis pas mal d'années Quant à ton exemple, j'ai un peu du mal, je l'avoue .... Adapter son menu à ses invités, je veux bien. Exemple : je déteste le poisson. Mes amis le savent et évitent donc d'en faire qd je viens. Ca c'est de la courtoisie. Obliger ses hôtes à aller chercher la bidoche dans une boucherie halal et/ou kasher qui, de toute manière ne sera pas assez halal/kasher au gout de l'invité (ou la vaisselle "contaminée", ou .. ou ... ou... ), c'est obliger tout un chacun à s'adapter au plus contraignant. Très peu pour moi ...

Exactement. La courtoisie est de ne pas obliger son monde a transformer les cuisines publiques et autres en restos hallal/kasher
Moi je me debrouille, je fais pas chier mon monde, non-juifs comme juifs, d'ailleurs. Je mange avant ou au pire s'ils tiennent a me voir a une soiree ou on bouffe, je leur demande de prevoir quelques fruits ou quelques tomates, voire du poisson etc... Ou j'apporte moi-meme des trucs et en general en quantite pour tout le monde, ca aussi c'est de la courtoisie.

la pratique c'est surtout de pas faire chier son monde.

Olivier a écrit: Vaste couillonade, ça si tu permets. A ce rythme, je suis un juif pratiquant parce que je sais quand tombe Hannoukka. Quel sens a le mot "pratiquant" s'il n'y a guère de pratique ? Le concept de pratique à la carte m'a tjs dépassé, je l'avoue. J'ai un pote qui mange du cochon toute l'année mais ne mange pas de pain à Pessah. Il adore donc la Matzah-jambon .... sujet de railleries depuis pas mal d'années Quant à ton exemple, j'ai un peu du mal, je l'avoue .... Adapter son menu à ses invités, je veux bien. Exemple : je déteste le poisson. Mes amis le savent et évitent donc d'en faire qd je viens. Ca c'est de la courtoisie. Obliger ses hôtes à aller chercher la bidoche dans une boucherie halal et/ou kasher qui, de toute manière ne sera pas assez halal/kasher au gout de l'invité (ou la vaisselle "contaminée", ou .. ou ... ou... ), c'est obliger tout un chacun à s'adapter au plus contraignant. Très peu pour moi ...

C'est un peu obtus, ton raisonnement... Donc si j'ai un ami musulman qui boit du vin, je dois lui expliquer qu'il n'est pas un bon musulman??? Et si c'est une fille, lui demander de se coller un foulard sur la tête et de quitter immédiatement la pièce parce qu'elle n'a pas le droit de frayer avec un goy, pardon, un mécréant??????????

Moi aussi, les religions à la carte, intellectuellement, ça m'a toujours fait un peu marrer. Mais c'est la religion que je ne pige décidement pas. Pas la manière dont tout être humain tend à l'acccomoder à la sauce qui lui convient...

Et si c'est une fille, lui demander de se coller un foulard sur la tête et de quitter immédiatement la pièce parce qu'elle n'a pas le droit de frayer avec un goy, pardon, un mécréant??????????

on parle de bouffe la

l'intégrisme musulman est aussi le produit de l'impérialisme anglo-saxon, qui l'a favorisé en son temps pour des raisons géopolitiques, et en même temps aussi son corrolaire inévitable - de la misère naît la radicalisation, c'est très humain, tout ça...

étrange axiome..axiome parce qu'il n'appelle pas de réponse...C'est quasiment de la tragédie grecque..tu as créé en partie ton ennemi, que cette pensée te transperce quand tu lui feras face..nan en fait c'est biblique, l'oeil était dans la tombe et regardait cain...

en fait, simon, comme jourdain faisait de le prose, vous faites dans le religieux sans le faire exprès..

avec un arguments hautement biblique et tragique..la faute originelle de cain..étonnant non?

le fondamentalisme religieux ne se nourrit pas que de la misère, l'intégrisme de la rue n'est qu'une facette du sombre diamant..Et qurl régime faciste n'a pas donné un petit coup de pouce à son peuple pour le pousser dans la misère nécessaire à la radicalisation..en alimentant la fristration...retenez bien ce mot.."organisation de la frustration"..territorialement, moralement, physiquement, artistiquement et médiatiquement..en faisant feu de tout bois..

Simon a écrit:

Olivier a écrit: Vaste couillonade, ça si tu permets. A ce rythme, je suis un juif pratiquant parce que je sais quand tombe Hannoukka. Quel sens a le mot "pratiquant" s'il n'y a guère de pratique ? Le concept de pratique à la carte m'a tjs dépassé, je l'avoue. J'ai un pote qui mange du cochon toute l'année mais ne mange pas de pain à Pessah. Il adore donc la Matzah-jambon .... sujet de railleries depuis pas mal d'années Quant à ton exemple, j'ai un peu du mal, je l'avoue .... Adapter son menu à ses invités, je veux bien. Exemple : je déteste le poisson. Mes amis le savent et évitent donc d'en faire qd je viens. Ca c'est de la courtoisie. Obliger ses hôtes à aller chercher la bidoche dans une boucherie halal et/ou kasher qui, de toute manière ne sera pas assez halal/kasher au gout de l'invité (ou la vaisselle "contaminée", ou .. ou ... ou... ), c'est obliger tout un chacun à s'adapter au plus contraignant. Très peu pour moi ...

C'est un peu obtus, ton raisonnement... Donc si j'ai un ami musulman qui boit du vin, je dois lui expliquer qu'il n'est pas un bon musulman??? Et si c'est une fille, lui demander de se coller un foulard sur la tête et de quitter immédiatement la pièce parce qu'elle n'a pas le droit de frayer avec un goy, pardon, un mécréant??????????

Moi aussi, les religions à la carte, intellectuellement, ça m'a toujours fait un peu marrer. Mais c'est la religion que je ne pige décidement pas. Pas la manière dont tout être humain tend à l'acccomoder à la sauce qui lui convient...

Simon, je pense que tu sais aussi bien que moi ce qu'est un dogme...

comme tu le dis, ça te fait marrer les "religion à la carte", ça veut bien dire que ce n'est pas ce qu'on appele "pratiquer la religion".

Donc, non, il ne faut pas prévenir qu'il doit éviter le jambon-fromage ou prévenir que dans les bonbons, il y a de la gelatine, qu'il doit éviter le vin ou l'alcool (ou même éviter le vinaigre de vin dans la cuisine (sic !))...

Mais s'il n'applique/respecte pas divers dogmes (en cnnaissances de cause), il ne peut vraiment être pratiquant... Dans le cas d'un musulman, c'est sa propre religion qui le dit...

tu parles un peu de ça sans doute :

Mck a écrit:

tu parles un peu de ça sans doute :

Résumé dans un schéma le comportement de l'Homme, c'est lui faire grand honneur...

N.B. MCK, désolé pour ton texte...Je me suis encore planté en choisissant la fonction éditer plutôt que citer

Il me semble qu'il y a des confusions ici et là entre "pratiquant" et "ultra pratiquant" voire "intégriste".

Beaucoup de musulmans s'estiment tels parce qu'ils respectent simplement les 5 grands piliers, point à la ligne.

Beaucoup de musulmans s'estiment pratiquants de la même façon + le respect de quelques grands interdits (porc, alcool)...

De quel droit estimer que la seule façon de pratiquer est celle des plus obtus d'entre eux ?

Et idem pour les catholiques : je peux être ctaholique pratiquant simplement en allant à la messe une fois par semaine, en respectant le carême et les fêtes et en appliquant les règles de base (entraide, charité et partage par exemple)
Je peux être ultra en militant dans des organisations anti avortements et en refusant de recevoir un divorcé à ma table....


Pour la nourriture, Nati me semble choisir la voie la plus sage. On peut aussi proposer à chacun d'apporter un plat et on partage dans une grande fête les goûts des uns et des autres (et on a beaucoup moins de boulot pour tout préparer!). C'est une formule que j'affectionne.

Alors, qui nous cuisine quoi ?

Curieux, j'ai envie de considérer ce sujet-ci comme "léger" (je n'ai pas dit "allégé"). Ca ne l'est peut-être pas.

Tiens, on devrait peut-être savoir ce qu'il en est des conséquences je vais dire dermatologiques. On sait par exemple que l'eczéma entre autres peut provenir d'intoxications alimentaires. Mais pas uniquement (et loin de là), cela peut aussi provenir par exemple d'un stress trop grand. Etre psychosomatiques... Voyez où j'veux en venir ?! (comme dirait coup de vent)

Un fanatique vraiment fanatique (ou ultra) pourrait très bien se sentir mal ou très mal se sentir bien dans le cas où par inadvertance une particule d'aliment interdit tombe dans sa soupe ritualisée, et évidemment à condition qu'il s'en rende compte. Avec l'allergie cutanée, être pris de vomissements, vertiges, etc C'est que l'humain est fantastique dans le genre !

Par exemple, moi quand un étranger de tout là-bas m'invite, j'essaie toujours de manière évidemment détournée et fine (!) de savoir si la table ne va pas être couverte de plats uniquement constitués de sauterelles, de petits calmars vivants, de fourmis à la sauce de grenouille ou de vers grillés si croquants... alors quand le maître de maison me répond : "non, non, votre finesse le laisse transparaître, nous aurons des frites et de l'américain, nous ne sommes pas ici pour faire couleur locale. Entre nous, marre des exclamations des mines enthousiasmées sur le pittoresque culinaire qui amènent inévitablement les discussions sur le tourisme vrai." Content alors que je suis ! Pensez donc, c'est simple ! Et au plus simple c'est, au plus y a des chances que ce soit copieux. C'est ça la simplicité. Moi, y en a toujours préféré le Breughel à l'Ecole de Paris !

Oui, mais on s'écarte, non ? Ben non, car le gars aurait très pu me répondre (lui même enthousiasmé par le "tourisme vrai") : "Ah, ce sera une surprise ! Surtout n'apportez rien, je sais que vous êtes vous, belges, accoutumés à apporter une bouteille de vin quand vous vous acceptez une invitation. Ici, ce serait une fausse note dans la mesure où nous avons notre harmonie. En effet, vous aurez de la madiliskyati durant le repas. C'est une boisson légèrement alcoolisée à base de corne de licorne et un peu de son li, ca a été alambiqué par nos arrières grands-parents. On en boit très rarement tant c'est précieux. D'ailleurs à la douane, pendant un bon quart d'heure, z'ont pas voulu nous lâcher avant de savoir ce que c'était. Hi ha hou ! C'est vrai que ça ressemble à une sorte de coktail molotov, vu que ce n'est pas transparent et que dans notre famille avant on ne connaissait pas les bouchons en liège..."
J'aurais pas mal tremblé! Pensez donc, moi et ma breughelienne culture gastronomique mis à mal ! C'est que j'ai subitement l'estomac fragile.
Mais croyez-le ou non, j'irais ! J'irais parce qu'une invitation à manger, ce n'est pas anodin (ou ça ne devrait pas l'être). Et que si on est invité, on n'en est pas pour autant le centre du monde. On est à l'honneur, mais cet honneur entraine, eh oui, des obligations. Pas au sens lourd, mais léger, des obligations qui font partie de la joie de partager.

En ce sens, je crois que jamais je ne partagerai ma ou sa table avec aucun fanatique ou ultra (oui, enfin y a des fanatiques des timbres, des coccinelles ou des cerfs-volant, ceux-là que Dieu - à tout hasard - les bénisse ou à défaut je le ferai bien volontiers !)

Finalement, recevoir un fanatique à sa table, c'est recevoir une curiosité vivante. Je n'aime ni le principe des zoos, ni celui des "diners de cons". Eh bien qu'il fanatise avec ses copains ou copines et que lui aussi soit heureux.

Distinction est faite entre fanatiques et "pratiquants", y a une sacrée marge.

Bon appétit !

annema a écrit:Il me semble qu'il y a des confusions ici et là entre "pratiquant" et "ultra pratiquant" voire "intégriste".

Beaucoup de musulmans s'estiment tels parce qu'ils respectent simplement les 5 grands piliers, point à la ligne.

Beaucoup de musulmans s'estiment pratiquants de la même façon + le respect de quelques grands interdits (porc, alcool)...

De quel droit estimer que la seule façon de pratiquer est celle des plus obtus d'entre eux ?

Le meilleur moyen de le définir n'est-il pas en vérifiant ce que dit la religion elle-même du croyant en question, en vérifiant comment elle définit la différence entre pratiquant et nonpratiquant, comment elle considère le non-pratiquant, etc.. ?

Sauf que ce n'est pas si clair, que certains prennent en considération certains textes et pas d'autres (par exemple dans l'Islam les hadits "faibles" ne sont pas reconnus par une série de msulmans). C'est pour cela que certains vont manger ceci et pas cela et d'autres pas, certains vont faire porter à leurs femmes un fichu ou un voile ou une cage complète...MK les textes religieux ont toujours été soumis à l'interprétation des hommes. Ainsi il y a des nuances entre l'évangile de Saint Jean et celui des Saint Paul, les épitres aux corinthiens sont pris en considération par certains et pas par d'autres...ce serait tellement simple de s'en tenir à "aimer vous les uns les autres" ou à "ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse" mais voilà les hommes ne sont pas simples donc les religions non plus....

Le problème avec MCK, c'est qu'entre Savonarole et Diderot, il y a le vide stellaire...