Le pape condamne la "guerre sainte" islamique

Jamais un pape de l'époque moderne n'avait cité autant de sourates du Coran et parlé de "djihad".

A l'université de Ratisbonne, en Bavière orientale - où il a enseigné de 1969 à 1977 -, Benoît XVI a traité, mardi 12 septembre, devant un amphithéâtre comble de professeurs et de savants, des "maladies mortelles" de la religion et dénoncé la "guerre sainte", contraire à la lettre du Coran ("Il n'est nulle contrainte en religion"), et à la "nature même de Dieu".

Un Jean Paul II recherchait le "dialogue" avec l'islam. Benoît XVI, lui, préfère la confrontation intellectuelle. Avec un brin de provocation : il a rappelé un épisode ayant opposé, au XIVe siècle, les empereurs chrétiens de Constantinople aux juristes musulmans. "Montrez-moi ce que Mahomet a apporté de nouveau. Vous ne trouverez que des choses mauvaises et inhumaines, comme le droit de défendre par l'épée la foi qu'il prêchait" : c'est une citation de l'empereur Manuel II Paléologue en 1391) mais, reprise par le pape, elle fait choc.

Un peu plus tôt, dans une homélie, il avait déjà mis en accusation l'intégrisme, cette "pathologie" de la religion, et "les destructions de l'image de Dieu provoquées par la haine et le fanatisme". Et souligné : "Il est important aujourd'hui de dire, avec clarté, en quel Dieu nous croyons et de professer, avec conviction, le visage humain de la religion."

Mais pour Benoît XVI, les maladies de la "raison" ne sont pas moins grandes et nourrissent même celles de la religion.

Il s'en prend à l'héritage des Lumières, qui conduit la science à rechercher "une explication du monde dans laquelle Dieu devient superflu". Mais, s'exclame-t-il, "les comptes n'y sont pas" !

Le rationalisme, le positivisme, la science ne répondent pas aux questions de l'homme sur son origine, sur le sens de sa vie et de sa mort. L'homme ne peut pas se résoudre à n'être qu'"un résultat accidentel de l'évolution". L'islamisme, le darwinisme, voilà les ennemis. Avec l'"athéisme moderne", que le pape met sur le compte d'une "peur de Dieu". Il renverse l'argument : "C'est Dieu qui nous sauve de la peur du monde et de l'angoisse de l'homme devant le vide de sa propre existence."

Le pape se fait l'avocat d'un christianisme qui, héritier à la fois de la loi juive et de la pensée grecque, retiendrait le meilleur de la religion - sa capacité à aimer - et le meilleur de la raison.

Pour lui, la foi est d'abord un appel à la responsabilité face au chaos du monde : "Tant de fragments de l'Histoire semblent privés de sens. Nous voulons qu'un jour soit rendu justice à tous ceux qui ont été condamnés injustement, à tous ceux qui ont souffert leur vie durant, et que décroisse l'excès d'injustices et de souffrances."

Etonnant retournement de la part d'un pape qui défend avec ardeur la "raison" pour lutter contre les "maladies" de la religion.

Et il lance un ultime avertissement à l'Occident handicapé, selon lui, dans l'actuelle confrontation entre les cultures : "Dans le monde occidental, l'opinion domine que seule la religion positiviste est universelle. Or, dans les cultures profondément religieuses d'aujourd'hui, l'exclusion de Dieu constitue une attaque de leurs plus intimes convictions."

Cette longue "leçon" à l'université de Ratisbonne a été reçue par des applaudissements nourris. Les témoins avaient retrouvé la passion du professeur Ratzinger pour débattre et convaincre.
Henri Tincq
Article paru dans l'édition du 14.09.06

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-812474@51-810140,0.html

Intéressant...

D'un côté, je ne peux que loué son attaque de l'islamisme...
En la matière, il fait montre d'un grand courage intellectuel. On se fait déjà traiter de raciste par certains musulmans pour cent foix moins que celà...
De l'autre, s'il est normal qu'il condamne l'athéisme, je ne comprend pas pourquoi il attaque le darwinisme, théorie largement prouvée scientifiquement, et qui le classe d'un coup dans le camp des religieux les plus obtus et les plus archaïques...Déformation du journaliste???

Bref, un message mi-figue mi-raisin...

Je ne sais pas...est§ce qu'il ne prêche pas pour sa chapelle ? Est-ce bien à lui de dénoncer les dérives d'une autre religion, ne devrait-il pas parler des dérives au sein de sa propre église ?

Le darwinisme a toujours été considéré par certains catholiques comme contraire à la doctrine ...mais beaucoup ont rendu compatibles les deux. C'est donc une marche en arrière de l'église...

annema a écrit:Je ne sais pas...est§ce qu'il ne prêche pas pour sa chapelle ? Est-ce bien à lui de dénoncer les dérives d'une autre religion, ne devrait-il pas parler des dérives au sein de sa propre église ?

Le darwinisme a toujours été considéré par certains catholiques comme contraire à la doctrine ...mais beaucoup ont rendu compatibles les deux. C'est donc une marche en arrière de l'église...

Je ne me rappelle pas avoir rencontré de catholique qui niait l'évolutionisme...

Des exemples???

Je retourne aux sources

Bon c'est Wikepedia, ça vaut ce que ça vaut mais pas beaucoup de temps là...(le lien exact plus tard dans la soirée )....:

"Le créationnisme, dans une certaine mesure, n'est donc pas simplement la croyance en la création, mais une doctrine détaillée de l'origine de la Terre. Se réclamer du créationnisme va donc en général plus loin que croire en la création. Cette doctrine, en tant que telle, est née en réaction au climat d'athéisme. Elle a pu s'opposer à certains aspects de la théorie de l'évolution qui s'est peu à peu imposée dans la majorité des milieux scientifiques.

Le créationnisme veut ainsi proposer une cosmologie religieuse qui serait en même temps une cosmologie scientifique.


L’œuvre de Charles Darwin [modifier]
En 1859, Charles Darwin publie son essai sur l'origine des espèces qui est diversement reçu par les églises. Le clivage de l'intelligentsia européenne s'organise pour une bonne centaine d'années autour de ce livre et du Syllabus.


Réception par l’Église catholique [modifier]
Dans un premier temps, l'Église catholique est nettement défavorable au transformisme (ainsi nomme-t-on, alors, l'évolutionnisme). Elle ne le condamne cependant pas directement, mais énonce en 1893, dans l'encyclique Providentissimus Deus la doctrine de l'inspiration littérale de la Bible :

« Les livres de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament, avec toutes leurs parties, tels qu'ils ont été reconnus par le Concile de Trente doivent être reconnus comme sacrés et canoniques, non pas en ce sens que, composés par le génie humain, ils ont ensuite reçu son approbation, ni seulement qu'ils contiennent la révélation sans aucune erreur, mais parce qu'ils ont été écrits sous l'inspiration du Saint-Esprit et ont ainsi Dieu pour auteur. »

— Le pape Léon XIII, Providentissimus Deus
L'opposition de l'Église catholique à la théorie de l'évolution entre dans le cadre d'une méfiance plus globale face à la science et au socialisme cherchant respectivement à comprendre le monde et à en résoudre ses problèmes matériels. Pendant trop longtemps, en France, on connaîtra un affrontement entre les révolutionnaires positivistes et les catholiques de la restauration monarchique. Au Canada français, le même type d'affrontements menera à la querelle ultra-montaine. Derrière toutes ces querelles, se dresse une méfiance face aux idées libérales ressortant de l'esprit du siècle des Lumières.

Le motu proprio Sacrorum Antistitum ou serment anti-moderniste (1910) interdit de parler des questions qui fâchent, à savoir d'histoire des dogmes et de tout ce qui est « moderne ». Jusqu'à l'abandon de celui-ci en 1961, c'est-à-dire à la veille du concile Vatican II, elle reste créationniste comme en témoignent les manuels d'apologétique investis de l'imprimatur et du nihil obstat, et interdit par exemple au jésuite paléontologue Pierre Teilhard de Chardin de continuer à publier ses travaux dans leur état du moment, bien que ne contestant pas son droit à les poursuivre sans inconvénient et à les communiquer en interne.

Après Vatican II, l'Église catholique reste discrète sur cette doctrine jusqu'au 23 octobre 1996 où le pape Jean-Paul II reconnaît que les théories de Darwin sont plus qu'une hypothèse.

Elle reste d’autant plus discrète que les condamnations romaines n’avaient eu aucun effet et avaient été tout simplement ignorées des prêtres et des penseurs chrétiens : l’évolution était rentrée dans l’éducation chrétienne, avec les progrès de la scolarité au XXe siècle. La pensée catholique, intégrant la critique de ses sources bibliques, l’exégèse, ne considérait plus la Génèse comme devant être lue à la lettre, retrouvant en cela des doutes émis par les penseurs de l’école de Chartres du XIIe siècle. C’est pourquoi ni la diffusion, ni la popularité du jésuite Pierre Teilhard de Chardin ne furent entamées.

Au sein de l'Église, le débat à propos de la réception des théories de l'évolution reste d'actualité. Les prises de position du pape Jean-Paul II avaient été très ouvertes vis à vis de l'évolutionisme, sans toutefois refaire la confusion de genre en déclarant une théorie scientifique comme appartenant aux dogmes de la foi comme ce fut le cas lorsque le créationnisme était défendu comme tel.

Néanmoins il reste au sein de l'Église, plusieurs mouvements défendant le créationnisme comme étant un dogme. L'archevêque de Vienne Christoph von Schönborn publia le 7 juillet 2005 dans le New York Times une tribune affirmant que l'on ne pouvait interpréter les discours de Jean Paul II comme étant une reconnaissance de l'évolutionnisme. Dans son argumentaire,Christoph von Schönborn reprend des arguments qui se rapportent au "créationnisme doux", comme l'Intelligent design (le Dessein intelligent).

Il n'empêche que la majorité des catholiques contemporains acceptent désormais la neutralité de la science. On pourrait dire que le fait que l'Homme ait les mêmes origines que le singe n'enlève ou n'ajoute en rien à l'Amour de Dieu pour l'Homme. Philosophiquement, la science ne peut prouver l'inexistence de Dieu et la religion ne peut en prouver l'existence. Ceci consacre la séparation entre la science et la religion. Depuis les travaux de Teilhard de Chardin qui ont grandement contribué à la démonstration qu'il n'y a pas opposition entre science et religion, les catholiques continuent de croire en la Création de l'Univers par Dieu et reconnaissent que cet Univers est en constante évolution soumis à des règles propres que la science cherche à connaître et décrire avec des modèles de plus en plus fidèles.

J'avoue que je ne savais pas que la reconnaissance officielle de l'évolutionisme a été aussi tardive...Mais comme l'article semble l'indiquer le créationisme littéral est très minoritaire chez les catholiques...

Turquie: Vives réactions après les déclarations du pape sur l'islam

La presse turque et de nombreux dignitaires musulmans indignés

Ankara, 14 septembre 2006 (Apic) Les déclarations du pape sur l'islam, à Ratisbonne, ont provoqué de vives réactions dans la presse turque. De nombreux dignitaires musulmans de par le monde ont également exprimé leur indignation ou réclamé des explications.

Le pape doit se rendre en Turquie du 28 au 30 novembre. Ses propos sur l'islam, tenus le 12 septembre à l'Université de Ratisbonne en Bavière, ont rencontré un écho très diversifié dans la presse turque. Si le quotidien "Hürriyet" constate simplement que Benoît XVI dénonce l'islam radical, le journal à fort tirage "Sabah", après voir titré "un pape indélicat", attaque son article en affirmant que le pape, avant sa visite en Turquie, "a actualisé des affirmations remplies de haine d'un empereur byzantin à l'égard du prophète Mahomet".

Une "grosse boulette"

"Vatan", pour sa part, a parlé d'une "grosse boulette" en commentant les propos tenus à Ratisbonne. Le journal musulman modéré "Zaman" a qualifié le discours du pape de "commentaire dangereux de la foi musulmane". Avec ses affirmations, il a "attristé les musulmans et renforcé les préjugés dans la société allemande". Selon le journal de gauche libérale "Milliyet", le pape a utilisé l'empereur Manuel II Paléologue comme "bouclier".

Benoît XVI s'est s'aventuré sur le terrain délicat des relations avec l'islam lors de son voyage en Allemagne. Il a livré à Ratisbonne une réflexion teintée de méfiance sur une religion qui ne condamnerait pas assez nettement la violence au nom de la foi et où "la volonté de Dieu" serait selon lui déconnectée de la raison. "Montre-moi ce que Mahomet a apporté de nouveau, et tu ne trouveras que des choses méchantes et inhumaines, comme son ordre de diffuser par les moyens de l'épée la foi qu'il professait", a notamment affirmé Benoît XVI, citant, sans se l'approprier, une phrase de l'empereur byzantin Manuel II Paléologue.

Le soir même, le nouveau directeur de la salle du presse du Saint-Siège, le Père Federico Lombardi, est intervenu auprès des journalistes pour expliquer que "le pape ne voulait pas donner une interprétation de l'islam dans un sens violent".

Vives réactions dans les milieux musulmans

De nombreuses réactions d'indignation ou d'étonnement sont apparues dans le monde musulman à la suite des propos du pape sur l'islam, notamment de l'Islamic Society of North america (ISNA), du président de la communauté pakistanaise en Italie, du secrétaire général du Conseil central des musulmans d'Allemagne, et de plusieurs responsables et analystes musulmans pakistanais. Le président du Conseil français du culte musulman Dalil Boubakeur, a réclamé jeudi "une clarification" du Vatican. Quant à Ali Bardakoglu, directeur du département des affaires religieuses auprès du gouvernement turc, il a vivement dénoncé jeudi les déclarations "haineuses et hostiles" faites par le pape Benoît XVI sur l'islam, estimant qu'elles mettaient en cause sa prochaine visite en Turquie. (apic/kp/ag/bb)

14.09.2006 - Apic


http://www.kipa-apic.ch/meldungen/sep_show_fr.php?id=3214

Les musulmans ne sont pas contents...Quelle surprise!!!

Assez étrange, ce discours du Pape ...

Surtout à la veille de son voyage en Turquie.

Une petite clarification ne ferait pas de mal

Benoît XVI respecte l'Islam, déclare le porte-parole du Vatican

Agence France-Presse

CITE DU VATICAN

Benoît XVI respecte l'islam mais a "à coeur" de "rejeter les motivations religieuses de la violence", a indiqué jeudi soir le porte-parole du Vatican, réagissant à l'onde d'émotion provoquée dans le monde musulman par une homélie de Benoît XVI durant son voyage en Allemagne.

Le pape "veut cultiver une attitude de respect et de dialogue envers les autres religions et cultures et évidemment également envers l'islam", a indiqué le père Federico Lombardi dans une déclaration officielle.

"Il est opportun de relever que ce qui tient au coeur du pape est une claire et radicale réfutation de la motivation religieuse de la violence" a ajouté le père Lombardi qui est le directeur de la salle de presse du Vatican.



"Il n'était certainement pas dans l'intention du Saint Père de se livrer à une étude approfondie sur le jihad et sur la pensée musulmane dans ce domaine et encore moins d'offenser la sensibilité des croyants musulmans", précise encore le communiqué.

Les réflexions de Benoît XVI sur la guerre sainte (jihad) pendant son voyage en Allemagne ont été interprétées comme un jugement négatif du chef de l'Eglise catholique envers l'islam.

Ces déclarations ont suscité des remous dans le monde musulman, un responsable religieux turc allant jusqu'à remettre en cause le prochain voyage du souverain pontife en Turquie.

Le pape, théologien réputé, qui s'exprimait devant un parterre d'universitaires et de chercheurs à l'université de Ratisbonne, avait cité un empereur byzantin du 14ème siècle interrogeant un savant musulman sur le jihad et la violence dans sa religion.

Il avait cité un universitaire selon lequel "pour la doctrine musulmane, Dieu est absolument transcendant. Sa volonté n'est liée à aucune de nos catégories, pas même à celle de la raison".

jflm/fio

http://www.cyberpresse.ca/article/20060914/CPACTUALITES/609141646/5024/CPDMINUTE

C'est ce que je supposais

Il y a souvent une grande différence de sens entre un discours, et la relation que la presse en fait, à coup de petits extraits.

Je ne suis pas certaine que la citation de l'empereur était opportune.

PLus avant, je me demande s'il appartient à un "chef" religieux de se faire le critique (dans tous les sens du terme) des autres religions ? N'est-ce pas être à la fois juge et partie ? Le pape ne devrait-il pas analyser la religion catholique et ses différents aspects mais laisser à des personnes moins en vue l'analyse des autres religions ?

PLus avant, je me demande s'il appartient à un "chef" religieux de se faire le critique (dans tous les sens du terme) des autres religions ? N'est-ce pas être à la fois juge et partie ? Le pape ne devrait-il pas analyser la religion catholique et ses différents aspects mais laisser à des personnes moins en vue l'analyse des autres religions ?

Si tu lis la mise au point affichée par Joan, tu remarqueras que le Pape n'a rien dit d'autre, finalement, que ce n'est jamais honorer Dieu que de l'imposer par la violence. Une remarque de bon sens, valable pour toutes les religions.

Benoît XVI doit s'excuser'
Mise en ligne le 16-9-2006 11:10

Le New York Times a qualifié ce matin de "tragiques et dangereux" les propos du pape sur l'Islam, l'appelant à s'excuser. Dans un éditorial, le quotidien américain a rappelé que "ce n'est pas la première fois que Benoît XVI sème la discorde entre Chrétiens et Musulmans".

En 2004, alors qu'il était le théologien le plus haut placé au Vatican, il s'était prononcé contre l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne car ce pays musulman était en permanente opposition avec l'Europe", écrit le NYT qui souligne aussi son conservatisme doctrinal. "Le monde écoute attentivement les paroles de tout pape. Et c'est tragique et dangereux quand l'un sème la douleur, délibérément ou négligemment. Il doit présenter des excuses profondes et convaincantes, montrant que les mots peuvent aussi apaiser", affirme le journal.

[angelaMerkelserieuse] La chancelière allemande Angela Merkel a pris la défense de son compatriote, le pape Benoît XVI. "Celui qui critique le pape méconnaît l'intention de son discours qui était d'inviter au dialogue entre les religions", a affirmé Mme Merkel au quotidien Bild. "Le pape s'est clairement engagé en faveur de ce dialogue, que je soutiens également pour ma part, et que je considère comme nécessaire et urgent. Ce que Benoît XVI exprime nettement, c'est son refus résolu et sans compromission de tout emploi de la violence au nom de la religion", a ajouté la chancelière, elle-même de confession protestante.

http://www.rtl.be/page/rtlinfo/articles/international/209.aspx?articleid=63886

Le courage serait-il l'apanage des femmes ?
Madame Merckel en a, et l'esprit clair en plus.

Pour le reste, je doute que le Pape soit accroché au box office, et prennent ses consignes d'une feuille de chou américaine

Voir la double page du SOIR de ce WE qui expose bien les tenants et aboutissants de l'affaire. Le pape est un chef d'Etat et un chef d'une église et il doit, même si cela ne lui plait pas, agir comme tel....s'il avait pris des exemples de dérives dans toutes les religions, y compris la catholique, son discours aurait été moisn suspect et moins passible de critiques.

annema a écrit:Voir la double page du SOIR de ce WE qui expose bien les tenants et aboutissants de l'affaire. Le pape est un chef d'Etat et un chef d'une église et il doit, même si cela ne lui plait pas, agir comme tel....s'il avait pris des exemples de dérives dans toutes les religions, y compris la catholique, son discours aurait été moisn suspect et moins passible de critiques.

Euh ... il y a l'histoire bien sûr. Mais de nos jours, mis à part certains groupuscules évangélistes, les tenants d'une hégémonie religieuse sont en grande majorité musulmans intégristes, non ?

Olivier a écrit:

annema a écrit:Voir la double page du SOIR de ce WE qui expose bien les tenants et aboutissants de l'affaire. Le pape est un chef d'Etat et un chef d'une église et il doit, même si cela ne lui plait pas, agir comme tel....s'il avait pris des exemples de dérives dans toutes les religions, y compris la catholique, son discours aurait été moisn suspect et moins passible de critiques.

Euh ... il y a l'histoire bien sûr. Mais de nos jours, mis à part certains groupuscules évangélistes, les tenants d'une hégémonie religieuse sont en grande majorité musulmans intégristes, non ?

Où les intégristes en Israël...

Propos du pape sur l'Islam: les musulmans ne doivent pas attendre du pape qu'il les glorifie, estime Mohand Alili

AP | 16.09.06 | 19:44


PARIS (AP) -- Le recteur de la mosquée de la porte d'Aix à Marseille Mohand Alili a estimé qu'il ne fallait pas accorder une importance démesurée aux déclarations du pape Benoît XVI sur l'islam et la violence.
"Le musulman ne doit pas attendre du pape qu'il va les glorifier. Aujourd'hui, le pape" n'a "fait que son devoir de pape", a déclaré Mohand Alili à France Info au sujet de la polémique suscitée par les propos tenus par le souverain pontife en Allemagne.
"D'autres l'ont dit avant lui", la "déclaration du pape, si elle a offusqué les musulmans, c'est parce que à un moment donné, ils sont en errance à la recherche d'une reconnaissance", a ajouté Mohand Alili.
Ce sont les "musulmans qui ont la tête à l'envers" en croyant "que le pape va les reconnaître", "ce n'est pas le pape".
Le souverain pontife "n'a jamais été musulman. Alors comment voulez-vous qu'il" glorifie "l'islam au contraire de la chrétienté. Ca serait paradoxal que les gens puissent penser comme ça'.
Benoît XVI "défend ce qu'il est. Alors c'est aux musulmans de dire: 'voilà ce que nous sommes'. Je ne vois pas pourquoi on va créer un système de polémique", "je ne vois pas pourquoi les musulmans s'en prennent au pape au lieu de s'en prendre aux leurs", à ceux "qui ont décrédibilisé l'islam", a poursuivi le recteur de la mosquée de la Porte d'Aix. "Je ne vois pas pourquoi je vais m'emporter contre le pape". AP

http://permanent.nouvelobs.com/societe/20060916.FAP2093.html?1803

c'est vrai ce que dit cet homme, je trouve,
la reconnaissance est un travail personnel,
l'Islam et les musulmans sont fragilisés
(je fais un raccourci: je parle de croyants uniquement),
attendre de nons-musulmans leur reconnaissance
montre que le chemin prendra encore quelque temps

Un chef religieux de Mogadiscio lié au puissant mouvement des tribunaux islamiques a appelé les musulmans à "se venger" du pape, ajoutant que toute personne offensant le prophète Mahomet devait "être tuée".

"Nous vous exhortons, musulmans, où que vous soyez, à pourchasser le pape pour ses propos barbares, comme vous avez traqué Salman Rushdie, l'ennemi d'Allah qui avait offensé notre religion", a déclaré Cheikh Abubukar Hassan Malin, un important chef musulman de Mogadiscio lors de la prière du soir vendredi.

L'écrivain britannique Salman Rushdie a été condamné à mort en 1989 pour apostasie par une fatwa de l'imam Khomeiny, après la parution de son livre "Les Versets sataniques". "Quiconque offense notre prophète Mahomet devrait être tué par le musulman se trouvant (physiquement) le plus proche de lui", a ajouté cheikh Malin dans une mosquée du sud de Mogadiscio. "Nous appelons toutes les communautés islamiques du monde entier à se venger", a-t-il dit.

Joint samedi matin par téléphone par l'AFP, cheikh Malin a confirmé avoir tenu ces propos. Interrogé sur les propos du pape, un autre membre du Conseil Suprême Islamique de Somalie (SICS), Cheikh Ahmed Abdullahi, a exprimé une colère similaire, mais s'est refusé à appeler au meurtre. Benoît XVI "doit s'excuser car il a insulté la plus honorable des personnes qui ait jamais vécu en ce monde", a-t-il dit.

Les propos de Benoît XVI sur l'islam et le jihad, posant la question du rapport entre religion et violence, mardi lors de son voyage en Allemagne, ont provoqué une vague d'indignation dans le monde musulman qui réclame depuis des excuses du souverain pontife.

Les islamistes, qui souhaitent rétablir l'ordre en Somalie en imposant la charia (loi islamique) dans les territoires sous leur influence, contrôlent Mogadiscio, plusieurs régions du Sud et une partie du centre de la Somalie, près de la frontière éthiopienne. Les institutions de transition somaliennes, mises en place en 2004, se sont jusqu'ici avérées impuissantes à rétablir l'ordre dans ce pays, livré au chaos depuis le début d'une guerre civile en 1991.

http://www.7sur7.be/hlns/cache/fr/det/art_260471.html?wt.bron=categorieArt1

je propose un concours d'insultes du prophète,
c'est que je tiens à ma liberté d'expression moi !

Toute cette lamentable histoire apprendra au Pape à choisir ses interlocuteurs

Mais s'il doit se restreindre à un auditoire de gens attentifs et intelligents, ses discours risquent évidemment de devenir très confidentiels

ayant été l'objet de menaces et ne voulant pas mettre en danger ma famille et mes proches, j'ai décidé d'effacer certains messages et de ne plus intervenir sur certains sujets..

bon week end a tous et toutes