fran6 a écrit:
quoi les dirigeants israéliens ne veulent pas un état juif ?
Certains d'entre eux ne parlent pas de démographie galopante quand ils parlent des arabes israéliens ?
N'y a t il pas des lois prisent en israël qui visent directement les palestiniens ou les arabes israéliens (regroupement familial...) ?
Et hop, une petite soupe ! Ne mèle pas les Palestiniens à ça, tu me parlais des Arabes israéliens. Alors oui, certains hommes politiques israéliens veulent un état juif, d'autres veulent un état laïc, d'autres sont inquiets de la démographie des arabes israéliens, d'autres encore des ultra-orthodoxes. Tout ça ne crée pas, mon poulet, une politique d'apartheid d'état. Un apartheid, ce n'est pas quand il y a une catégorie de populations défavorisées par rapport à une autre (auquel cas, c'st l'apartheid partout, chouke), c'est quand il existe une politique systématique de négation de l'autre (en AfSud, l'Autre était, de plus, largement majoritaire), des cloisonnements étanches sur les plages, les bus, les lieux publics, les administrations, et j'en passe. Rien de tout ça n'existe en Israël, que tu l'admettes ou non ne change rien à l'affaire ...
fran6 qui a besoin d'un dictionnaire a écrit:
C'est la séparation, tenir à part, la ghettoisation, oui et ? il n'y a pas de villages non reconnu en israël qui ont moins de moyens que les autres ? n'y a t il pas en israël l'impossibilité pour un non juif d'acheter sa terre (lui appartient elle) ?....
Je ne te parles pas des éthiopiens ou des marocains qui ont les mêmes droits que les autres parce qu'ils sont juifs, tout est basé la dessus d'ailleurs si ce n'était pas le cas à quoi servirait encore de dire qu'israël est un état juif ?
Il y a en Israël des gens de toutes religions et de toutes origines qui sont propriétaires, mon gros ! Et l'apartheid n'a rien à voir avec le droit de propriété. Les noirs SudAf possédaient aussi des biens fonciers, ça n'a pas empêché l'apartheid d'exister (cf. plus haut).
Cisske, toujours bien sur la plaque a écrit:
moi je te dis que s'ils ont fait ça pour des synagogues c'était plus pour le symbole qu'elles représentaient, on ne peut pas dire comment auraient réagit des palestiniens si les colons avaient acceptés de devenir palestiniens (j'ai comme l'impression que la on discute dans le vide comme si des colons accepteraient de renoncer à tous les avantages donnés par l'état...), pourquoi n'as tu pas parlé des serres que les palestiniens ont gardé (et pas détruites comme une certaine propagande le laisse entendre), tu aurais pu alors changer ton discours pessimistes qui essaient de démontrer que les palestiniens n'ont agit QUE par haine et pour aucune autre raison
Pessimiste mon discours bien sûr .... Quel symbole au fait, les synagogues ? Je croyais qu'il était INTERDIT parce qu'immensément RACISTE de s'attaquer à une religion (ne parlons pas des lieux de culte). M'enfin bon, on a compris depuis longtemps que pour la gauche "de rupture" que tu incarnes de la façon la plus caricaturale qui soit, toutes les religions à calotte sont critiquables. Celles qui entorchonnent, c'est raciste de critiquer ... Au sujet des serres, je ne vois pas le rapport. Des palestiniens ont gardé des serres dans lesquelles ils travaillaient (oui, oui, ces infâmes individus, les colons, donnaient même du travail aux palestiniens dis donc ... m'enfin bon, ils les exploitaient sûrement, un sioniste ne peut être bon !). En gros, ils ont gardé un outil utile et détruit des synagogues inutiles. Ca confirme ce que je dis .... un israélien, juif de surcroit, est inutile, donc à transformer en charpie.
fran6 a écrit:
si tu le dis
Je le dis et le redis ma poule ...
fran6, qui a du mal à relativiser a écrit:Ca s'appelle une remise en perspective globale.
non, ça s'appelle laisse moi faire ce que je veux et regarde ailleurs voit comme le monde est méchant moi je suis un ange comparé à ce qui s'y passe, ferme ta bouche et occupe toi des choses vraiment graves.
Ah mais je ne veux rien, moi, Cisske. Juste en effet qu'on constate qu'on en fait infiniment moins pour infiniment pire. Reste à savoir pourquoi ! Moi, ça m'interpelle. Que tu t'en battes les bowls du Darfour, c'est ton droit, chacun choisit ses combats après tout ....
On est fort loin du silence absolu en ce qui concerne ce conflit, ma poule ....
fran6 a écrit:
c'est débile s'ils veulent vivre à gaza pourquoi garder leur nationalité israélienne ??? Les arabes israéliens sont israéliens pourquoi des israéliens juifs devraient resté israéliens ??? Des juifs j'en suis sur il y en a à gaza (la preuve ce sont les médecins israéliens qui vont dans la bande de gaza en violant l'interdiction israélienne et vont soigner des palestiniens, peut être que si les palestiniens connaissaient des juifs israéliens autre chose que l'armée et les colons ils les regarderaient d'un autre oeil d'une autre façon.
T'es demeuré ou tu le fais exprès ? Pourquoi changeraient-ils de nationalité ? Tu es incapable de concevoir qu'un citoyen de nationalité étrangère vive sur un territoire national ... Bah merde alors, il est loin l'internationalisme de la gauche. Petite question, Cisske, elles sont soignées où les victimes de Beit-Hannoun ? Dans le genre pensée binaire, toi ....
fran6 a écrit:
oui mais qui n'ont pas exactement les mêmes droits que les israéliens juifs mais à ça toi tu dis qu'importe ils ont déjà plus de droit que ceux dans d'autres pays arabes donc qu'ils l'a ferment et acceptent
Je n'ai pas parlé des autres états arabes mais ce que tu soulignes est une évidence (que tu dénonces fort peu d'ailleurs, cher Cisske). Je ne compare pas la démocratie israélienne avec des régimes dictatoriaux, népotiques et corrompus. Que la démocratie israélienne doive faire des efforts pour mieux gérer sa pluralité c'est une évidence, ça ne change rien au fait que parler l'apartheid est une monstrueuse connerie.
