m'enfin!!!!!laisse Paul la!!!!!

Yamael a écrit:Même s'il n'y en a pas, étant donné que ces organisations assument un rôle de belligérant armé, elles sont homologues à Tsahal à cet égard.

mis à part que le hezbollah se bat complètement les couilles de protéger la population libanaise..

scusez c'est vulgaire, mais faut appeller un chat un chat..

Tony Blair met en cause ouvertement la Syrie et l’Iran
L'Orient-Le Jour. Liban
mercredi 19 juillet 2006 - 07:17


Le Premier ministre britannique Tony Blair a accusé clairement hier l’Iran et la Syrie de soutenir le Hezbollah, et déploré, de retour du G8, la « désintégration » des espoirs de stabilité au Proche-Orient.
« Dans le communiqué du G8 nous avons condamné les activités des groupes extrémistes et, de façon plus elliptique, ceux qui les soutiennent.
Pour la plupart d’entre nous dans le G8, nous pouvons être moins elliptiques : le Hezbollah est soutenu par l’Iran et la Syrie », a-t-il déclaré en dressant devant les députés le bilan du sommet de Saint-Pétersbourg. Il a accusé l’Iran de fournir les mêmes armes au Hezbollah libanais et à l’insurrection en Irak. Le Hezbollah est soutenu par l’Iran avec « des armes qui sont justement très similaires, sinon identiques, à celles utilisées contre les troupes britanniques à Bassora (sud de l’Irak) ».
Le parti de Dieu est soutenu « financièrement par les deux pays », la Syrie et l’Iran, a-t-il ajouté. La nouvelle crise signifie « la désintégration de nos espoirs de stabilité dans la zone de conflit la plus tendue du monde », a déploré M. Blair.
« La situation a commencé avec les actions extrémistes de groupes militants qui n’avaient pas la moindre justification, comme l’a affirmé à l’unanimité le G8, et étaient conçues bien sûr pour provoquer la réaction qui s’en est suivie, a-t-il dit. Nous ne devons avoir aucun doute sur la cause immédiate de la situation. Cela a commencé avec l’enlèvement d’un soldat israélien à Gaza et ensuite l’action d’Israël visant Hamas du côté palestinien.
Ensuite, sans provocation, le Hezbollah a franchi la ligne bleue établie par les résolutions de l’ONU, a tué huit soldats israéliens et en a kidnappé deux autres. Israël a de nouveau répliqué par des frappes aériennes contre des cibles à Beyrouth », a-t-il expliqué.

Trinita a écrit:mis à part que le hezbollah se bat complètement les couilles de protéger la population libanaise..

scusez c'est vulgaire, mais faut appeller un chat un chat..

Je ne pense pas.
Il existe des aides mises en place même si on peut les suspecter d'être motivées par des ambitions électorales.
De même, se battre contre l'occupation peut être vu comme la volonté de mettre à l'abri une partie de la population libanaise contre l'arbitraire des troupes israéliennes et leur violence.

fran6 a écrit: l'islamisme n'est pas condamnable que je sache un bush qui prie jésus avant chaques réunions, qui dit comment tel ou tel pays dans le monde doit se comporter, là c'est normal il n'y a rien à dire, mais que des musulmans veulent un islam politique (pas obligatoirement extrémiste, il y a différent islam politique) là c'est un danger pour le monde....

c'est quoi la différence entre islam politique et extrémiste?

Il existe des tas d'exemples d'Islam politique.
En Turquie, vous avez pour le moment un gouvernement qui pratique l'Islam politique. On ne craint pas vraiment que la Turquie sombre dans la chariah depuis qu'ils sont au pouvoir (2003).
A vrai dire, les craintes se situent plus dans la lignée de ce qui existaient au préalable : droits de l'homme, droits des minorités, tortures et isolement carcéral, bref, rien à voir avec l'Islam...

L'Islam politique n'est pas fondamentalement plus dangereux que le Christianisme politique (pratiqué depuis 2 siècles) même s'il mérite d'être délimité.

Yamael a écrit:

Trinita a écrit:mis à part que le hezbollah se bat complètement les couilles de protéger la population libanaise..

scusez c'est vulgaire, mais faut appeller un chat un chat..

Je ne pense pas.
Il existe des aides mises en place même si on peut les suspecter d'être motivées par des ambitions électorales.
De même, se battre contre l'occupation peut être vu comme la volonté de mettre à l'abri une partie de la population libanaise contre l'arbitraire des troupes israéliennes et leur violence.

explique moi en quoi le hezbollah met à l'abri une partie de la population parce que la j'ai vraiment pas percuté..même quand Tsahal prévient(ça ne justifie ni n'excuse on est d'accord), il y a des morts!

Alors je persiste, jusqu'à preuve du contraire, le hezbollah s'en bat compl-tement de la population libanaise, il fait QUE DALLE! pour les protéger..

un peu, comme ici, les beaux esprits expliquent qu'il faut sauver des vies en boycottant israel..
ça leur fait une belle jambe aux libanais un boycott d'Israel, ça va les nourrir et leur donner un toit demain peut être??!!!

Tsahal n'est plus au Lubnan (sauf Cheeba) depuis 6 ans.
Qui sait quelles exactions, l'armée israélienne aurait commise en 6 ans d'occupation de plus. De fait, le Hezbollah a permis de mettre une partie de la population libanaise à l'abri des exactions de cette occupation, ce pour quoi elle lui est reconnaissante.
A côté de cela, il existe des soutiens logistiques à la population, sans doute pour obtenir davantage de faveur populaire.

Encore une fois, l'action du Hezbollah ne se limite pas à l'action armée, c'est du réductionisme.

Yamael a écrit:Il existe des tas d'exemples d'Islam politique.
En Turquie, vous avez pour le moment un gouvernement qui pratique l'Islam politique. On ne craint pas vraiment que la Turquie sombre dans la chariah depuis qu'ils sont au pouvoir (2003).
A vrai dire, les craintes se situent plus dans la lignée de ce qui existaient au préalable : droits de l'homme, droits des minorités, tortures et isolement carcéral, bref, rien à voir avec l'Islam...

L'Islam politique n'est pas fondamentalement plus dangereux que le Christianisme politique (pratiqué depuis 2 siècles) même s'il mérite d'être délimité.

Si ce n'est que l'AKP a du mal à cacher son ambition de mettre fin à cette laïcité...Enfin, une partie de l'AKP, pour être honnête...
En outre, je te signale que le christianisme politique, tout en participant au processus électoral, a mis pas mal de temps à se rallier aux idéaux démocratiques...Et même encore aujourd'hui, ce ralliement n'est pas encore pleinement acqui comme en Pologne par exemple...

Comme il existe des franges particulièrement radicales dans les partis chrétiens-bigots (déjà entendu parler de la Pologne ?).
En même temps, la Turquie n'a pas sombré dans la Chariah.
L'Islam politique existe et n'équivaut pas à l'Islamisme ou l'Islam intégriste.

Yamael a écrit:Comme il existe des franges particulièrement radicales dans les partis chrétiens-bigots (déjà entendu parler de la Pologne ?).
En même temps, la Turquie n'a pas sombré dans la Chariah.
L'Islam politique existe et n'équivaut pas à l'Islamisme ou l'Islam intégriste.

Disons que pour l'instant la turquie est une exception dans le monde musulman...

Sinon, bonne nuit Yamael...

au fait, au cas ou l'Iran parvient à contrôler tout le Liban.....



joli angle de tir sur l'Europe


La Corée du Nord vend des missiles à longue portée à l’Iran
17.12.2005

Le Bild Zeitung révèle que les services de Renseignements allemands ont découvert que les mollahs ont acheté en Corée du Nord 18 missiles balistiques BM-25 d’une portée de 2500 Km.



Actuellement le régime des mollahs dispose de missiles Shahab 3 d’une portée de 1300 Km qui sont en réalité des missiles Nodong de fabrication Nord Coréenne. La coopération s’intensifie entre ces deux états et selon nos informations, Rafsandjani finance personnellement une partie des recherches nucléaires de ce protectorat chinois.

Les tirs d’essais ont eu lieu près de Tabriz et le BM-25 peut être amélioré et avoir une plus grande portée. Le BM-25 est lui-même un missile développé sur la base des R-27 de fabrication Russe (dont le nom de code OTAN était SS-N-6) et qui pouvait être tiré depuis un sous-marin.

Le redoutable R-27 avait une portée de 3900 Km. Nous savons que les mollahs ont acheté des sous-marins Kilo de fabrication russe adaptés aux profondeurs froides des océans et qui conviennent mal au Golfe Persique, peu profond et à température plus élevée.

Peut-on imaginer que les mollahs n’aient pas envisagé de se lancer dans une stratégie nucléaire avec des fusées nucléaires embarquées à bord de leurs vieux sous-marins russes ?

En tous les cas, désormais ils semblent pouvoir atteindre non seulement Israël mais aussi l’Europe.



http://www.iran-resist.org/article1099

Trinita a écrit:

Yamael a écrit:

Trinita a écrit:mis à part que le hezbollah se bat complètement les couilles de protéger la population libanaise..

scusez c'est vulgaire, mais faut appeller un chat un chat..

Je ne pense pas.
Il existe des aides mises en place même si on peut les suspecter d'être motivées par des ambitions électorales.
De même, se battre contre l'occupation peut être vu comme la volonté de mettre à l'abri une partie de la population libanaise contre l'arbitraire des troupes israéliennes et leur violence.

explique moi en quoi le hezbollah met à l'abri une partie de la population parce que la j'ai vraiment pas percuté..même quand Tsahal prévient(ça ne justifie ni n'excuse on est d'accord), il y a des morts!

Alors je persiste, jusqu'à preuve du contraire, le hezbollah s'en bat compl-tement de la population libanaise, il fait QUE DALLE! pour les protéger..

un peu, comme ici, les beaux esprits expliquent qu'il faut sauver des vies en boycottant israel..
ça leur fait une belle jambe aux libanais un boycott d'Israel, ça va les nourrir et leur donner un toit demain peut être??!!!

Comme en palestine, israël en tant que puissance occupante a la responsabilité des civiles.... ben oui, mais il s'en tappe royalement

Israël a aidé les phalangistes chrétiens, ils ont apportés quoi à la population libanaise ?
Israël a empéché la syrie de se placer comme force à la frontière peut être que les choses auraient été différentes (la syrie n'attaque pas israël pourtant ils ont une frontière commune plutôt calme) :

Texte d'Uri Avnery a écrit:Il y a 31 ans, quand la guerre civile libanaise faisait rage, les Syriens ont envoyé leur armée au Liban (invités, par qui ? Par les chrétiens). A l’époque, le ministre israélien de la Défense d’alors, Shimon Pérès, et ses associés, ont provoqué l’hystérie en Israël. Ils ont demandé qu’Israël lance un ultimatum aux Syriens pour les empêcher d’atteindre la frontière israélienne. Yitzhak Rabin, le Premier ministre, m’a dit alors que c’était un total non-sens car ce qui pouvait arriver de mieux à Israël c’était que l’armée syrienne se déploie le long de la frontière. Ainsi seulement le calme pourrait être assuré, le même calme qui régnait le long de notre frontière avec la Syrie.

Cependant, Rabin s’est incliné devant l’hystérie des médias et a arrêté les Syriens loin de la frontière. Le vide ainsi créé a été occupé par l’OLP. En 1982, Ariel Sharon a chassé l’OLP et le vide a été occupé par le Hezbollah.

Tout ce qui s’est passé depuis lors dans cette zone ne serait pas arrivé si nous avions permis aux Syriens d’occuper la frontière dès le début. Les Syriens sont prudents, ils n’agissent pas de façon inconsidérée.

Trinita a écrit:

fran6 a écrit: l'islamisme n'est pas condamnable que je sache un bush qui prie jésus avant chaques réunions, qui dit comment tel ou tel pays dans le monde doit se comporter, là c'est normal il n'y a rien à dire, mais que des musulmans veulent un islam politique (pas obligatoirement extrémiste, il y a différent islam politique) là c'est un danger pour le monde....

c'est quoi la différence entre islam politique et extrémiste?

Turquie et iran ?

Ca te vas ça comme différence ?

silverbold a écrit:

fran6 a écrit:

silverbold a écrit:

Yamael a écrit:On peut être critique par rapport à Hezbollah et au Hamas (sur l'idéologie), ce n'est pas le problème.
Tsahal est au moins aussi douteuse que ces organisations vu les faits commis.
S'il s'agit de ne pas en tenir compte, c'est à toi de passer ton chemin.

Tsahal n'est pas un parti politique à ce que je sache...
Celà dit je parlais de TOUTES les victimes innocentes...
Donc tant les morts civiles causées par le Hamas, le Hezbollah et Tsahal...

Avec sahalT (désolé je ne saurais jamais appeler une armée par un petit nom), c'est facile, il y a toujours plus de civils tués qu'avec des groupes terroristes et ce n'est jamais fait exprès...

Quand on sait que tous les politiques israéliens (sauf deux) sont d'anciens haut gradés de cette armée, qu'elle est plus qu'influante dans ce pays.... il y a de quoi se poser des questions...

Amusant quand l'on parle d'organisation clairement islamiste, avec tous ce que celà implique, genre théocratie, etc...Il faut nuancer...
Mais quand on parle de Tsahal...C'est des méchants pas beaux qui ont tous les vices...
Et ben avec cet état d'esprit, le débat n'est pas prêt d'aboutir...Non, en fait il n'aboutira jamais...

Comment peut on comparer une armée avec des partis politiques ??? faudrait savoir lol

silverbold a écrit:Tiens, au fait, puisqu'il y a plusieurs types d'islam politique, dont certains évidemment pas dictatoriaux pour un sous, si on rétablissait la religion catholique comme religion d'Etat et si on interdisait tous partis ne s'y référant pas...C'est une bonne idée...Non???

Encore mieux imaginons un pays où les partis devraient reconnaitre une certaine nature religieuse à cet état pour pouvoir participer aux élections même si ce n'est pas leur religion hein
imaginons un pays qui ferait des lois pour permettre à des personnes d'avoir la priorité sur d'autres de "retourner" sur cette terre parce que c'est écrit dans la bible
Imaginons un pays où des villes seraient construites pour des citoyens faisant partie des personnes majoritaires de ce pays sur le territoire d'un autre (ben oui, des collonies pour arabes j'en ai jamais vu)...
Imaginons un pays.... oh et puis non, ce pays existe et c'est israël (j'adooore voir les islamophobes les pro laics.... accepter sans broncher et même réclamer de toute leurs forces le caractère juif de l'état d'israël.... :roll)

--------

Le portugal n'est pas mal non plus point de vue religion, la pologne, les usa..... le vatican lol (ben quoi, c'est pas un pays peut être ???).....

Comme en palestine, israël en tant que puissance occupante a la responsabilité des civiles.... ben oui, mais il s'en tappe royalement

Le Hezbollah est une puissance occupante aussi.et je veux bien étudier les reponsabilités de Tsahal , d'ailleurs ça fait quelques posts, mais tu vas plus pouvoir esquiver longtemps d'étudier les responsabilités du Hezbollah.

mouarf

fran6 a écrit:

Trinita a écrit:

fran6 a écrit: l'islamisme n'est pas condamnable que je sache un bush qui prie jésus avant chaques réunions, qui dit comment tel ou tel pays dans le monde doit se comporter, là c'est normal il n'y a rien à dire, mais que des musulmans veulent un islam politique (pas obligatoirement extrémiste, il y a différent islam politique) là c'est un danger pour le monde....

c'est quoi la différence entre islam politique et extrémiste?

Turquie et iran ?

Ca te vas ça comme différence ?

c'est pile poil, d'autant plus que Erdogan a voulu imposer le port du voile, mais s'est banané devant l'armée et les laîcs..
mouarf..l'armée rempart contre le hidjab.c'est cocasse

ah oui j'oubliais Erdogan a signé dans un texte intermusulmans il y a deux ans je crois, aux cotés de l'Iran, un agrément de principe sur la lapidation.

mouarf..

une dernière, les trottoires séparés hommes femmes et la purge dans les universités ça avance en Iran?

[quote="fran6"]

silverbold a écrit:

fran6 a écrit:

silverbold a écrit:

Yamael a écrit:On peut être critique par rapport à Hezbollah et au Hamas (sur l'idéologie), ce n'est pas le problème.
Tsahal est au moins aussi douteuse que ces organisations vu les faits commis.
oui je sais c'était le message à faire passer pour ce hezbollywood technicolor avec des morts qui ne se relèvent pas et des photographes prêts a photographier les boyaux de gosses et les têtes écrasées de vieillards..

S'il s'agit de ne pas en tenir compte, c'est à toi de passer ton chemin.

pardon?j'en tiens compte depuis plusieurs posts c'est toi qui n'a pas updaté ton logiciel
Tsahal n'est pas un parti politique à ce que je sache...
Celà dit je parlais de TOUTES les victimes innocentes...
Donc tant les morts civiles causées par le Hamas, le Hezbollah et Tsahal...

ben oui...et tu proposes des trucs qui ne diminueront aucunement le nombre de morts, comme un boycott ou donner du matos à l'amée libanaise...
c'est avec ça que tu comptes sauver des vies(rappel du titre du sujet)?


Avec sahalT (désolé je ne saurais jamais appeler une armée par un petit nom), c'est facile, il y a toujours plus de civils tués qu'avec des groupes terroristes et ce n'est jamais fait exprès...

non...Bombay 300 morts en une sseule fois..et fait exprès..
Quand on sait que tous les politiques israéliens (sauf deux) sont d'anciens haut gradés de cette armée, qu'elle est plus qu'influante dans ce pays.... il y a de quoi se poser des questions...

ben vazy pose les...

Amusant quand l'on parle d'organisation clairement islamiste, avec tous ce que celà implique, genre théocratie, etc...Il faut nuancer...
nuancer quoi?le hezbollah fantome?ils sont tous planqués dans ton hezbollah..et pendant ce temps la les civils crèvent..t'as une curieuse notion des milices..12ème fois, ils foutent quoi pour sauver des civils au hezbollah?


Mais quand on parle de Tsahal...C'est des méchants pas beaux qui ont tous les vices...
Et ben avec cet état d'esprit, le débat n'est pas prêt d'aboutir...Non, en fait il n'aboutira jamais...

Comment peut on comparer une armée avec des partis politiques ??? faudrait savoir lol

tu te fous de qui?l'islam est politique ET armée..vazu chante la complainte de l'islamophobie c'est le moment..mais j'i rien dit de péjoratif

silverbold a écrit:Tiens, au fait, puisqu'il y a plusieurs types d'islam politique, dont certains évidemment pas dictatoriaux pour un sous, si on rétablissait la religion catholique comme religion d'Etat et si on interdisait tous partis ne s'y référant pas...C'est une bonne idée...Non???

Encore mieux imaginons un pays où les partis devraient reconnaitre une certaine nature religieuse à cet état pour pouvoir participer aux élections même si ce n'est pas leur religion hein
imaginons un pays qui ferait des lois pour permettre à des personnes d'avoir la priorité sur d'autres de "retourner" sur cette terre parce que c'est écrit dans la bible(le coran)
ben le califat ça correspond pile poil..


Imaginons un pays où des villes seraient construites pour des citoyens faisant partie des personnes majoritaires de ce pays sur le territoire d'un autre (ben oui, des collonies pour arabes j'en ai jamais vu)...
le califat

Imaginons un pays.... oh et puis non, ce pays existe et c'est israël (j'adooore voir les islamophobes les pro laics.... accepter sans broncher et même réclamer de toute leurs forces le caractère juif de l'état d'israël.... :roll)
ben non t'as décrit le califat...--------

Le portugal n'est pas mal non plus point de vue religion, la pologne, les usa..... le vatican lol (ben quoi, c'est pas un pays peut être ???).....
oui et alors?

Trinita a écrit:c'est pile poil, d'autant plus que Erdogan a voulu imposer le port du voile, mais s'est banané devant l'armée et les laîcs..

C'est faux, il a voulu l'autoriser à l'université... ce qui est perçu comme une atteinte à la laïcité turque...
Tu déformes trop facilement.

silverbold a écrit:Disons que pour l'instant la turquie est une exception dans le monde musulman...

Sinon, bonne nuit Yamael...

La Syrie, l'Irak connaissent déjà le baasisme, mouvement laïciste de la société.
La Syrie est laïque.
La Tunisie est laïque, l'Egypte est laïque, la Libye est laïque,...

Chacun ont des conceptions très différentes de la laïcité (déjà très peu d'Etats à travers le monde se disent "laïcs" dans les démocraties) mais ce sont des Etats qui rejettent la chariah.

Il peut y avoir des partis qui pratiquent un Islam politique, yani qui essayent de toucher l'électeur par l'obédience. Encore faut-il qu'ils soient autorisés.

Yamael a écrit:La Syrie, l'Irak connaissent déjà le baasisme, mouvement laïciste de la société.
La Syrie est laïque.
La Tunisie est laïque, l'Egypte est laïque, la Libye est laïque,...

Et on ne rigole pas...

non, on ne rigole pas...

Yamael a écrit:

Trinita a écrit:c'est pile poil, d'autant plus que Erdogan a voulu imposer le port du voile, mais s'est banané devant l'armée et les laîcs..

C'est faux, il a voulu l'autoriser à l'université... ce qui est perçu comme une atteinte à la laïcité turque...
Tu déformes trop facilement.

scuse pas fait exprès yétait tard

L'assourdissant silence des intellectuels
Pourquoi les intellectuels juifs se taisent-ils devant les frappes israéliennes au Liban? Comment accepter qu'Israël s'en prenne à des civils au nom de la lutte contre le Hezbollah?

Daniel Salvatore SCHIFFER

Philosophe belge
Ecrivain, auteur de l'essai "Les intellos ou la dérive d'une caste"(1)

Ainsi la guerre fait-elle à nouveau rage, après un peu plus de vingt ans d'une relative accalmie, entre Israël et le Liban. Conflit à ce point douloureux, sur le plan humain, et complexe, sur le plan historique, qu'il ne m'appartient pas de tenter d'en exhumer les causes profondes, ni d'en identifier les réels coupables. L'histoire, seule, jugera!

Certes Israël, dont le passé est particulièrement douloureux tant l'holocauste, ce crime aussi impardonnable qu'unique dans les annales de l'humanité, détermina sa naissance même, est-il en droit de répondre par la force - la voix des armes lorsque tout langage diplomatique se voit épuisé par l'inaltérable haine d'un ennemi séculaire - à ces incessants et odieux actes de barbarie dont font tour à tour preuve, parfois conjointement, tant les milices du Hezbollah, postées au sud du Liban, que les terroristes du Hamas, implantés au coeur de Gaza.

Une chose, quelles que soient les raisons de cette récente escalade de violence, demeure cependant inadmissible, cette fois, de la part d'Israël, nation démocratique à la tradition pourtant aussi exemplaire, sur le plan politique, qu'admirable, sur le plan moral: la disproportion, féroce et irrationnelle, de sa riposte!

Car comment accepter qu'Israël, pour se défendre certes légitimement de ces fanatiques "parti de Dieu" (le Hezbollah) et autres "fous d'Allah" (le Hamas), s'en prenne aussi sauvagement aux infrastructures civiles et économiques d'un pays déjà aussi meurtri que le Liban, pays souverain mais néanmoins coincé entre ces deux monstres que sont, sur le plan religieux, l'Iran et, sur le plan militaire, la Syrie? Avec, comme conséquence à ces terribles destructions et ce danger constant, des milliers de pauvres gens (femmes, vieillards, enfants) jetés une fois de plus, sans pitié ni compassion, sur les difficiles et sombres routes, tout comme hier les Kosovars sous le feu des Serbes, d'un tout aussi inique et cruel exode.

Non: Israël, pays de noble et ancestrale éthique biblique, ne peut pas se rendre lui aussi responsable, à l'instar de ceux qu'il combat à juste titre, de pareil massacre! Non: le Liban, pays d'extrême richesse humaine et culturelle, ne mérite pas pareil sort, ni semblable châtiment!

Je le dis d'autant plus haut et fort que l'intellectuel juif que je suis n'hésita pas naguère, lors de la première Guerre du Golfe, à prendre l'avion, avec quelques-uns de ses pairs, pour aller soutenir, au péril de sa vie, le peuple d'Israël, de Jérusalem à Tel-Aviv et Haïfa, contre les scuds que lançait alors, trônant sur un Irak que les Américains avaient déjà envahi, Saddam Hussein.

Mais ce qu'il y a de plus accablant, en ce malheur qui vient de s'abattre une nouvelle fois sur ces deux pays martyrs que sont Israël et le Liban, c'est l'assourdissant silence des intellectuels. Les fameux et honorables "prix Nobel de la paix", surtout: ceux-là mêmes, Elie Wiesel en tête, qui, il y a quelques semaines à peine, sur le splendide site de Petra, discutèrent, flanqués d'Ehud Olmert et de Shimon Peres, sous les auspices mêmes du roi de Jordanie, des espoirs de paix au Proche-Orient.

Ceux-là, au lieu de pérorer en vain sous les fastes dorés d'un pouvoir qui ne tient que trop rarement ses promesses, feraient mieux aujourd'hui, pour se montrer dignes de leur illustre titre, de s'élever avec un peu plus de sérieux, dût-il leur coûter quelques puissantes amitiés, contre l'innommable crime en train de se commettre à l'heure actuelle, dans une indifférence quasi générale, sous le ciel ensanglanté de Beyrouth.

Cette estimable réunion des "prix Nobel de la paix" n'a-t-elle donc été que la méprisable caution morale et intellectuelle d'un nouvel acte de guerre, injustifiable à bien des égards?

L'histoire a, parfois, de ces pénibles paradoxes!

(1) (Ed. L'Age d'homme) ainsi que "Grandeur et Misère des Intellectuels" (Ed. du Rocher), Bibliothèque du Temps Présent (Ed. Le Phare).

© La Libre Belgique 2006 – 20 juillet,

Encore un texte aussi ficelé par le politiquement correct qu'inutile...

Assez pertinent cet article et surtout une question juste. Quoique si elle est legitime, elle oublie precisement la complexe double responsabilite de ces intellectuels -vises ou nons par l'article, envers les peupes d'israel comme envers celui du liban. Or s'il y a guerre c'est qu'il y a noeud impossible a denouer dans ce devoir vis-vis des uns et des autres, noeud paradoxal donc, pour le moment du moins. Celui qui est pris entre deux devoirs incompatibles generalement se tait. Est contraint de se taire.