l\'origine du malheur palestinien

fran6 a écrit:

(juridiction 50% israélienne, 50% palestinienne),:

C'est bien ce que je disais t'as rien compris.le fifty fifty c'est pour la population.

Trinita a écrit:Suis en train de décortiquer la chronologie des évènements..Pas simple.je me demande juste ce qui se serait passé si les infâmes forces sionistes n'avaient pas bougé le petit doigt après le 29 novembre 1947 , en comptant sur l'humanisme et la mansuétude des forces arabes.

Ceci n'est pas une approbation des attentats de l'irgoun et de la haganah hein..

Serait-ce une approbation des attentats arabes ? :-)

Je pense qu'à l'époque tout était dit et qu'il était impossible de faire marche arrière. Globalement, les historiens pensent que la guerre était inévitable mais là, certains ne sont pas d'accord.

Personnellement, j'ai toujours été marqué par le nombres de victimes de part et d'autre sur les 2 premiers mois : 100 morts / semaine à part égale entre Juifs et Arabes sur une population de 2,000,000 d'habitants et avec 100,000 soldats britanniques pour maintener l'ordre.

Proportions gardées, cela donnerait pour l'Irak d'aujourdhui : 1000 morts / semaine avec 1,000,000 d'américains. L'Irak d'aujourd'hui, j'ai le sentiment que c'est de la rigolade par rapport à la Palestine de décembre '47 à mars '48.

RAME16 a écrit:
Ils n'ont pas vraiment été expulsés. Ils sont plutôt partis et dans certains cas, comme en Iraq, on a même empêché leur départ qui allait renforcer Israel.

Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas eu d'émeutes et de pogroms les invitant à partir.

Suivant wikipedia en anglais, juste après la guerre de '48, l'Irak a interdit l'émigration vers Israël. Ce n'est qu'en 1950 qu'elle fut permise pour un an.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands#Iraq

fran6 a écrit:C'est bien ce que je disais, tu veux que les palestiniens acceptent de partager le contrôle de Jérusalem Est et de la cisjordanie avec les israéliens (juridiction 50% israélienne, 50% palestinienne), pourquoi ne pas demander aux israéliens dans ce cas d'accepter un gouvernement mixte israélo/palestiniens ? des juges mixtes dans toutes les villes tant israéliennes que palestiniennes ???

Si on veut racheter pleinement toute l'injustice dont a été victime la nation palestinienne, il n'y a qu'une solution.

1. Le droit au retour pour tous.
2. La restitution des biens spoliés.
3. Un Etat binational
4. Des compensations financières pour le préjudice subi.

Abdel a écrit:

fran6 a écrit:C'est bien ce que je disais, tu veux que les palestiniens acceptent de partager le contrôle de Jérusalem Est et de la cisjordanie avec les israéliens (juridiction 50% israélienne, 50% palestinienne), pourquoi ne pas demander aux israéliens dans ce cas d'accepter un gouvernement mixte israélo/palestiniens ? des juges mixtes dans toutes les villes tant israéliennes que palestiniennes ???

Si on veut racheter pleinement toute l'injustice dont a été victime la nation palestinienne, il n'y a qu'une solution.

1. Le droit au retour pour tous.
2. La restitution des biens spoliés.
3. Un Etat binational
4. Des compensations financières pour le préjudice subi.

En préambule, je dirais que tu commets un non sens..En 1948, il n'y a pas de nation palestinienne..Ce qui ne veut pas dire que les habitants arabes de la palestine historiques n'ont pas été spoliés et ne doivent pas être dédommagés..

1)quand je dis fifty fifty pour jerusalem est et la cisjordanie, ça veut dire que le droit au retour peut être possible..Pas pour tous mais c'est possible.

2)ou l'équivalent dans le pays ou les réfugiés se trouvent

3)et plein d'ouvertures de JT pour commenter les pogroms et les ratonnades qui suivront..

4)Oui.

Abdel a écrit:
Serait-ce une approbation des attentats arabes ? :-)

Non, une désapprobation du bordel des articles wiki sur la période, à une ou deux exceptions près

Abdel a écrit:

fran6 a écrit:C'est bien ce que je disais, tu veux que les palestiniens acceptent de partager le contrôle de Jérusalem Est et de la cisjordanie avec les israéliens (juridiction 50% israélienne, 50% palestinienne), pourquoi ne pas demander aux israéliens dans ce cas d'accepter un gouvernement mixte israélo/palestiniens ? des juges mixtes dans toutes les villes tant israéliennes que palestiniennes ???

Si on veut racheter pleinement toute l'injustice dont a été victime la nation palestinienne, il n'y a qu'une solution.

1. Le droit au retour pour tous.
2. La restitution des biens spoliés.
3. Un Etat binational
4. Des compensations financières pour le préjudice subi.

salut abdel,

çà ne marchera pas ton plan.

le GROS problème de cette région c'est l'EAU. el retour des réfugiés est impossible pour cette raison.

un état binational t'es utopiste. car les palestiniens comme les israeliens se font une guerre démographique et unétat binational avec la démographie comme enjeu déboucherait sur un massacre.

le reste oui pas de problème.

Abdel a écrit:

fran6 a écrit:C'est bien ce que je disais, tu veux que les palestiniens acceptent de partager le contrôle de Jérusalem Est et de la cisjordanie avec les israéliens (juridiction 50% israélienne, 50% palestinienne), pourquoi ne pas demander aux israéliens dans ce cas d'accepter un gouvernement mixte israélo/palestiniens ? des juges mixtes dans toutes les villes tant israéliennes que palestiniennes ???

Si on veut racheter pleinement toute l'injustice dont a été victime la nation palestinienne, il n'y a qu'une solution.

1. Le droit au retour pour tous.
2. La restitution des biens spoliés.
3. Un Etat binational
4. Des compensations financières pour le préjudice subi.

J'aime bien les revendications nationalistes palestiniennes, il y en a pour tous les gouts et chacun peut y aller de sa petite proposition super-réaliste à lui:

5. Echange des maisons entre palestiniens et israéliens, y a pas de raison.
6. Participation automatique de l'équipe de foot palestinienne au prochain Mondial. Si si, sinon on fait tout péter;
7. Contact avec le PS wallon afin de comprendre comment arriver à ce que des entités étrangères comme la Flandre ou l'Europe payent ad vitam pour une bande de glandeurs corrompus à la moëlle. (Encore que de ce côté la, l'autorité palestinienne se défende plutôt bien...);
8. Constructions de piscines et distribution de cocktails sans alcool (y'allah wa' al' ratatatôf!);
9. construction d'un circuit de F1 et organisation d'un grand prix hallal;
10. Distribution géante de cornettos;
11. ...

il retarde KK.

arafat est déjà venu en belgique salué notre entente communautaire dont pour lui était l'exemple de la paix.

eux hallal=casher donc il n'y auira aucun problème à ce niveau , un musulman peut manger casher.

ah l'ignorance quel délice parfois.

Trinita a écrit:En préambule, je dirais que tu commets un non sens..En 1948, il n'y a pas de nation palestinienne.. Ce qui ne veut pas dire que les habitants arabes de la palestine historiques n'ont pas été spoliés et ne doivent pas être dédommagés..

Salut Trinita,

La nationalisme arabe est apparu en Palestine vers 1910, sous l'empire ottoman, quand les Arabes voulaient leur indépendance. En 1918, il s'est précisé et est devenu un nationalisme de rattachement à la Syrie. En 1920, suite à la défaite de la révolte arabe est apparu le nationalisme palestinien revendiquant un état arabe palestinien indépendant à l'ouest du Jourdain.

Il est profondément marqué d'antisionisme, évidemment mais lors de ce que j'appelle la guerre d'indépendance palestinienne, entre 1936 et 1939, il était dirigé d'abord contre l'occupant britannique, puis contre les militants pan-arabes et enfin contre les sionistes.

La nation palestinienne est une réalité niée par la propagande israélienne.

1)quand je dis fifty fifty pour jerusalem est et la cisjordanie, ça veut dire que le droit au retour peut être possible..Pas pour tous mais c'est possible.
2)ou l'équivalent dans le pays ou les réfugiés se trouvent
3)et plein d'ouvertures de JT pour commenter les pogroms et les ratonnades qui suivront..
4)Oui.

Ce sont des compromis dont tu parles. Moi, je parlais de la juste réparation des injustices commises à l'encontre des Palestiniens.

Ce que cela implique, impliquerait ou impliquera, c'est un autre sujet.

Par contre, si ce n'est pas réalité, alors l'injustice et surtout le sentiment d'injustice subsistera.

Trinita a écrit:

Abdel a écrit:
Serait-ce une approbation des attentats arabes ? :-)

Non, une désapprobation du bordel des articles wiki sur la période, à une ou deux exceptions près

Wikipédia est un repaire de sioniSStes qui ont une vision biaisée de l'histoire et qui écrivent ce qui les arrangent ! Méfie-toi !!!

Si tu veux détricoter le pelote de laine, tu peux commencer par ICI

Abdel a écrit:Wikipédia est un repaire de sioniSStes qui ont une vision biaisée de l'histoire et qui écrivent ce qui les arrangent ! Méfie-toi !!!

RAME16 a écrit:le GROS problème de cette région c'est l'EAU. el retour des réfugiés est impossible pour cette raison.

Alors justice ne sera pas rendue et pour que justice soit rendue il faut irriguer l'Israel.

Abdel a écrit:

RAME16 a écrit:le GROS problème de cette région c'est l'EAU. el retour des réfugiés est impossible pour cette raison.

Alors justice ne sera pas rendue et pour que justice soit rendue il faut irriguer l'Israel.

Bonne idée ça. irriguer israel des israélien, les assoiffer, les éradiquer, hm?

Ah, ces humanistes palestiniens, quels poètes...

Knut de Knokke a écrit:

Abdel a écrit:Wikipédia est un repaire de sioniSStes qui ont une vision biaisée de l'histoire et qui écrivent ce qui les arrangent ! Méfie-toi !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ceedjee

Knut de Knokke a écrit:

Abdel a écrit:

RAME16 a écrit:le GROS problème de cette région c'est l'EAU. el retour des réfugiés est impossible pour cette raison.

Alors justice ne sera pas rendue et pour que justice soit rendue il faut irriguer l'Israel.

Bonne idée ça. irriguer israel des israélien, les assoiffer, les éradiquer, hm?

Ah, ces humanistes palestiniens, quels poètes...

Dès 1967, l’eau des territoires occupés a été placée par Israël sous contrôle militaire, et les résidents arabes se sont vu interdire de creuser de nouveaux puits, tandis que les colonies juives en foraient sans restriction. Selon la Banque mondiale, 90% de l’eau de la Cisjordanie est utilisée au profit d’Israël, les Palestiniens ne disposant que des 10% restants. Trop complexe, la question de l’eau a été reportée aux négociations finales.

http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/israeleau2000

oui francis ! et le golan c'est çà ! l'eau.

Knut de Knokke a écrit:
Bonne idée ça. irriguer israel des israélien, les assoiffer, les éradiquer, hm?
Ah, ces humanistes palestiniens, quels poètes...

Soit tous les habitants de l'Etat binational ont un accès égal à l'eau, soit il y a injustice.

S'il n'y a pas assez d'eau pour tous, alors, il faut irriguer l'Israel pour qu'il y ait plus d'eau.

fran6 a écrit:

Knut de Knokke a écrit:

Abdel a écrit:Wikipédia est un repaire de sioniSStes qui ont une vision biaisée de l'histoire et qui écrivent ce qui les arrangent ! Méfie-toi !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ceedjee

Celui-là est encore calme.

Vois ici :

* http://en.wikipedia.org/wiki/User:Telaviv1
* http://en.wikipedia.org/wiki/User:Zeq
* http://en.wikipedia.org/wiki/User:IZAK
* http://en.wikipedia.org/wiki/User:Star-of-David92
* http://en.wikipedia.org/wiki/User:Humus_sapiens
* http://en.wikipedia.org/wiki/User:Amoruso
* http://en.wikipedia.org/wiki/User:Leifern
* ...

Je citais ceedjee parce que c'est un ancien du forum du mrax (à l'époque des débats très chauds )

fran6 a écrit:Je citais ceedjee parce que c'est un ancien du forum du mrax (à l'époque des débats très chauds )

Oui, je le connais. Mais lui, ce n'est pas un sioniSSte.
C'est une personne intelligente et pondérée.
Il n'a juste pas compris qui étaient les vraies victimes dans cette histoire.

je l'ai déjà rencontré en vrai ! on a mangé ensemble avec d'autres d'un autre site.

il est pro israel mais pas facho !

j'ai trouvé un site super interessant !

http://www.tellchildrenthetruth.com/fr/mbhood.html#chapter2

Sarkozy au Premier ministre israélien : « Les réfugiés palestiniens ne retourneront jamais en ‘Israël’ »


Paris – « Les réfugiés palestiniens seront parqués dans un Etat palestinien, et non en Israël », a dit le président Nicolas Sarközy au Premier ministre israélien Ehud Olmert, hier, lundi.

"Chaque partie doit avoir son propre état-nation "», a-t-il dit, d’après des officiels israéliens présents lors de la rencontre des deux dirigeants. Après quoi, il a expliqué : "Cela n’est pas raisonnable, de la part des Palestiniens, de demander à la fois un Etat indépendant et le retour des réfugiés dans l’Etat d’Israël, lequel a déjà aujourd’hui un million d’Arabes !. .."».

Sarközy, qui a reçu Olmert au Palais de l’Elysée, a exprimé son soutien absolu à Israël, dont il a qualifié l’implantation de véritable "miracle"» et d’"événement le plus important du vingtième siècle".

"On dit que je suis un fan d’Israël parce que mon grand-père était juif ; mais il ne s’agit pas d’une question personnelle ! ", a-t-il poursuivi, d’après ces sources israéliennes. "Israël introduit de la diversité et de la démocratie au Moyen-Orient. C’est un miracle, qu’à partir des vestiges du peuple juif… dispersé, un Etat tel celui-ci ait surgi ! ".

"La sécurité d’Israël est une ligne rouge absolue ; elle n’est pas négociable ! " a-t-il ajouté. "C’est là une condition inviolable [saluons ce nouveau concept du droit international ! ndt], sur lequel nous ne ferons jamais de concession ! ".

Olmert et Sarközy ont tenu initialement une réunion restreinte, avec seulement un conseiller. Ces entretiens ont été centrés sur le programme nucléaire iranien. A l’issue de cette réunion restreinte, Olmert a déclaré à la presse que "sur la question iranienne, jamais je n’aurais pu imaginer entendre des déclarations qui pussent m’agréer davantage".

Il a précisé que Sarközy et lui-même n’avaient pas envisagé d’attaque militaire contre l’Iran.

"Il y a un large éventail de mesures, entre ces deux extrémités que sont la capitulation et l’action armée", a-t-il dit, ajoutant qu’il pense qu’il existe une possibilité de sanctions intensifiées contre l’Iran via le Conseil de Sécurité de l’Onu et l’Union européenne. Sarközy est favorable à des sanctions renforcées, et les deux dirigeants ont discuté de la manière de persuader l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne de leur emboîter le pas.

Olmert pense que les sanctions actuelles, qui visent l’économie et le système bancaire de l’Iran, ont d’ores et déjà eu un certain effet. "Nous devons empêcher les businessmen iraniens de faire des affaires, jusqu’à ce que la classe qui contrôle l’économie iranienne fasse quelque chose contre le régime", a-t-il indiqué au cours d’une conversation avec des journalistes français, après sa rencontre avec Sarközy.

Après leurs bavardages au sujet de l’Iran, les deux dirigeants se sont revus dans le cadre d’un forum plus large, avec plus de conseillers présents. Ces échanges se sont focalisés principalement sur la question palestinienne, et tout spécialement sur la conférence qui doit être tenue prochainement à Annapolis (aux Etats-Unis).

Sarközy a exhorté Olmert, qui a tenu le président français au courant de ses papotages avec le président Mahmoud Abbas, à faire des gesticulations supplémentaires à destination de la galerie palestinienne. "La libération de ces prisonniers fut un coup magistral", a-t-il dit, faisant allusion à l’élargissement, par Israël, de deux fournées de prisonniers palestiniens au cours des deux mois écoulés. Ces deux fournées furent saluées et qualifiées par Sarközy de gestes de bonne volonté destinés à [renforcer] Abbas.

"La France, a poursuivi Sarközy, veut être impliquée dans la marche en avant d’un accord israélo-« palestinien". Il assistera à la conférence d’Annapolis, et il sera aussi l’amphitryon d’un raout de pays financeurs de l’Autorité palestinienne, à Paris, le 17 décembre.

Après la rencontre, le porte-parole de Sarközy a dit que "dès lors que la sécurité d’Israël sera assurée, à la minute près, il sera possible de faire étalage de créativité en directions des Palestiniens".

Dans ses commentaires pour les journaux français, Olmert a également insisté sur le fait que son gouvernement de coalition n’encourait pas le risque de tourner en eau de boudin sur la question de la conférence d’Annapolis.

Deux ministres plus à droite que les autres, Avigdor Lieberman du parti Yisroel Beiteinu et Eli Yishai du parti Shas, ont menacé de retirer leur parti respectif du gouvernement, au cas où la conférence, prévue à la fin novembre, ou au mois de décembre, s’attaquerait à des questions relevant d’un statut définitif, comme les frontières, Jérusalem ou encore les réfugiés.

"Je ne vois là aucune difficulté politique éventuelle", a dit Olmert aux journalistes. "Je retire, de mes rencontres avec les partenaires de la coalition gouvernementale, le sentiment que cette coalition est cohérente et stable."

Durant la matinée, Olmert se rendra à Londres, en vue d’une réunion avec le Premier ministre britannique Gordon Brown – leur première rencontre depuis que Brown a pris ses fonctions. Ces conversations seront centrées sur l’Iran et sur la question palestinienne. Par ailleurs, Olmert va demander à Brown d’œuvrer afin de modifier la loi britannique, qui risque, en l’état actuel, d’exposer des officiers des Forces Israéliennes de Défense de se voir mis en examen en Grande-Bretagne pour crimes de guerre allégués.

Mardi après-midi, avant de faire retour vers Israël, Olmert rencontrera le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdoğan, qui se trouve également à Londres. La Turquie a, elle aussi, fait part de son désir de contribuer à des négociations israélo-palestiniennes ; par ailleurs, elle recherche l’aide d’Israël afin de bloquer un projet de résolution de la Maison des Représentants (des Etats-Unis), qualifiant de ‘génocide’ un massacre d’Arméniens, en 1915.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/915681.htmlArméniens, en 1915.