Chavez fait disparaître une chaîne proche de l'opposition

OU VA LA BONNE CONSCIENCE ANTI CHAVISTE

Branle bas de combat cher lecteur de ce blog. La révolution démocratique du Vénézuéla a besoin de nous. Pour cela il faut faire tourner sur vos réseaux et listes de diffusion, tel quelle ou reformulée à votre manière, l’histoire pitoyable que voici. Il s’agit d’une motion déposée « en urgence » au Parlement européen par la droite (PPE et libéraux). Elle vise à faire condamner le gouvernement du Vénézuéla après qu’il n’ait pas renouvelé la concession d’une des télévisions privées de ce pays. Naturellement cette condamnation si elle intervenait permettrait de relancer la machine à propagande bien mise à mal depuis l’échec des campagnes mensongères sur « l’instauration d’un parti unique » au Vénézuéla et « l’élection à vie » du Président Chavez… Le label européen contre une mesure du gouvernement vénézuélien, sur une question présentant toutes les apparences d’un défi au libre droit d’expression, serait un encouragement pour l’opposition la plus violente au Vénézuéla. Elle cherche en effet un second souffle pour persister dans une attitude de confrontation totale avec le pouvoir, au moment où les partisans de l’opposition d’une attitude plus légaliste ont marqué des points. Mais d’abord voici les faits.

UNE DECISION LEGALE ET LEGITIME
Au Venezuela, la durée des concessions des opérateurs de télévision est fixée à 20 ans. Le décret qui l’établit n’est certainement pas du sur mesure pour l’équipe gouvernementale en place puisqu'il date de 1987, c’est à dire d’avant les présidences de Chavez. Il n’a pas été remis en cause par la loi sur les télécommunications actuellement appliquée. La concession au groupe 1BC pour la chaîne RCTV expire le 27 mai 2007. En début d’année, RCTV a déposé son dossier pour le renouvellement de sa concession. Le ministère des télécommunications et l’informatique a répondu par la négative le 29 mars 2007, tout en laissant, par bonne volonté, la chaîne libre de diffuser ses programmes par d’autres canaux comme le cable et le satellite. La base de ce refus est fondée sur des faits vérifiables. Car au Venezuela - comme en France, les concessions sont accordées sur la base d’un cahier des charges précis. Le premier des engagements imposés aux opérateurs est, tout simplement, le respect de la loi. C’est ce dont se moque RCTV depuis des années, dans une logique de provocation qui a commencé avant même l’actuelle majorité politique. Je vais énumérer ces manquements. Mais auparavant rappelons un point crucial : l’attribution d’une concession à un opérateur ne garantit en aucune façon son renouvellement automatique. C’est un principe de base de cette sorte de dévolution. C’est une démarche internationalement pratiquée. De fait on constate de nombreux exemples de non renouvellements et même de révocation. En France, nous le savons bien depuis la suppression de la licence de TV6 en 1987 et d’Al Manar, en 2004. Nos voisins européens agissent de même. En Espagne, c’est la révocation de la concession de TV Laciana, (2004) puis de TV Catolica ( 2005). Au Royaume-Uni, révocation de la licence de One TV, d’Actionworld et de StarDate TV.24 en 2006, et encore de Look 4 love 2 en 2007… Aucune demande de condamnation en urgence n’a été déposée à leur sujet devant le parlement européen…
- Aucune non plus n’a été déposée pour les décisions similaires prises sur le continent américain. Par exemple quand le Pérou a fermé deux chaînes de télévision, pour non-respect de la réglementation en vigueur en avril 2007. Ou quand le Salvador a révoqué la concession de Salvador Network en 2003. Et au nord ? Pareil. Canada : révocation de la concession de Country Music Television (CMT) en 1999. Etats-Unis : révocation de la concession de WLBT-TV en 1969, de WLNS-T en 1981, de Daily Digest en 1998 et de FCC Yanks Trinity License en 1999. Cette énumération est peut-être pénible à lire mais elle relativise bien le caractère « extraordinaire » de la décision Vénézuélienne. J’en viens au fond. Qu’est ce que cette télé ? Pas seulement un entonnoir de gavage comme la plupart des télés dites "populaires" que tiennent les lobbyes de droite partout dans le monde. Ca serait la routine. Et au Vénézuéla où 98 % des médias sont dans la main de l’opposition et attaquent violemment tous les jours sur tous les sujets le pouvoir, personne n’y aurait attaché d’importance excessive. Mais là il s’agit d’une équipe endurcie dans la provocation et le mépris de la loi.

MULTI RECIDIVISTE ENDURCIE
Pour commencer et situer le niveau, rappellons que, la chaîne RCTV a participé activement au processus de « rupture constitutionnelle » à la suite du coup d’état militaire d’avril 2002 contre le président Chavez. Ce qui signifie qu’elle a approuvé et accompagné le putch puis qu’elle a fait le travail d’appui aux décisions des putchistes : incitations à des manifestations insurrectionnelles, appel à la démission du président élu, répétition à l'antenne de slogans anti-chavistes comme « Fuera, fuera » (dehors, dehors), « Se va, se va » (il s’en va, il s’en va), appels à la démission des nouveaux directeurs de PDVSA (compagnie du pétrole remises aux mains de la nation), diffusion des arrangues de Pedro Carmona (chef des putschistes) et de Fedecámaras (le syndicat des chefs d’entreprise), diffusion des propos d’un chef félon de la sécurité prévenant que la sécurité du palais gouvernemental ne serait pas assurée, diffusion des directives des insurgés appelant la foule à marcher sur la présidence, diffusion répétée d'images montrant des blessés, imputation au président de la responsabilité des violences mortelles, annonce (mensongère comme on le sait) de la démission de Chávez, puis de son arrestation en précisant qu’il devrait « payer pour les crimes commis » et « planifiés » par lui". Dans quel pays au monde une telle chaîne n’aurait pas été immédiatement suspendue après le rétablissement des autorités constitutionnelles ? Pas un seul des dirigeants, propriétaires ni des "journalistes » qui ont fait cette besogne n’a cependant perdu son emploi, ni son activité à l'écran et aucun d’entre eux n’a été poursuivi …. Pourtant le président de la chaîne en personne Marcel Granier a même été vu à la télévision lors de l'installation du gouvernement putschiste au palais présidentiel. Et cela a continué ensuite puisque la chaîne a encore appelé à soutenir le blocus pétrolier organisé par le patronat contre le gouvernement avant d'appeller carrément les électeurs à boycotter les élections législatives de 2005, dont la régularité démocratique a pourtant été reconnue par l'Union européenne, l'OEA et la Fondation Carter.
Mais en dehors de ces activités politiques, somme toute hors du commun, RCTV est une habituée du mépris de la loi et de son cahier des charges. Elle est en tête des médias commettant le plus d’infractions à la loi sur les télécommunications : non-respect des normes de programmation, diffusion de programmes à caractère violent, pornographique, non-respect des quotas de production nationale, etc... Incroyable aussi : l’Observatoire global des médias, organisation indépendante, a par ailleurs dénoncé - preuves l’appui -, l’utilisation par RCTV d’images subliminales. Selon cette association, la diffusion de messages subliminaux dans des films destinés à des mineurs et dans des tranches horaires protégées, constitue une violation d’innombrables articles de la loi et de la Constitution de la République bolivarienne du Venezuela comme cela le serait dans n’importe lequel de nos pays ! Mais même avant ce décompte, il y a déjà 652 infractions constatées entre juin et décembre 2006. La seconde chaîne dans ce classement n’en compte que… 469 ! De plus, trois autres actions contre RCTV sont en cours pour diffusion de publicité directe et indirecte pour des alcools. A supposer que ce casier judiciaire soit considéré comme peu important, notons encore que ce n’est pas seulement de faute de programmation dont il est question à propos de cette incroyable chaîne de télévision. En effet, en 2003, RCTV se voyait imposer un rattrapage pour fraude fiscale. Ce n’est pas tout, en 2005, RCTV était condamnée pour entente illicite sur les prix et pratique déloyale. Même à la veille du dépôt de sa demande de renouvellement, la chaîne putchiste n’a pas cru utile de payer ce qu’elle devait au trésor public à ces sujets. On voit bien la volonté d’élever le niveau de provocation.
En supposant que qui que ce soit trouve normal d’accepter qu’une chaîne de télévision soutienne un putch, des esprits chagrins pourraient cependant encore objecter : "vous ne citez que des délits constatés sous les gouvernement Chavez". Alors on doit répondre, pour bien border notre dossier de défense.
En effet, RCTV se distinguait déjà par son mépris de la loi bien avant la première élection de M. Hugo Chavez à la présidence du Venezuela en 1998. Elle fut ainsi condamnée en 1976 à trois jours de fermeture pour diffusion d’informations erronées et tendancieuses contre le président de la République ; en 1980, elle fut fermée pendant 36 heures pour programmation sensationnaliste ; en 1981, elle fut fermée pendant 24 heures pour diffusion de programme à caractère pornographique ; en 1984, elle reçut un blâme pour avoir ridiculisé le Président de la République (le précédent avant Chavez) et son épouse ; en 1989, elle fut fermée pendant 24 heures pour publicité pour le tabac…

AGIR sur la toile
Telle est la cause formidable de "défense de la liberté d’expression" que serait censée incarner RCTV…. La droite au parlement va-t-elle accepter de se faire le relais de cette campagne de l’opposition d’extrême droite au Vénézuéla ? Et pire : des députés socialistes vont-ils la suivre sur ce terrain ?
Une aide précieuse peut-être apportée par chacun en diffusant largement cette information avant que le vote intervienne. De cette façon, une fois la manœuvre éventée, nos chances de voir les députés refuser d’entrer dans ce jeu augmentent. Et si le vote intervient malheureusement nous serons en position offensive pour dénoncer le rôle méprisable de ceux qui auront pris part à cette manœuvre plutôt que dans l’obligation de courir de tous côtés pour expliquer dans quelles conditions « le gouvernement du Vénézuéla a été condamné pour violation de la liberté d’expression par le parlement européen »…Dans ce cas ce sera une bonne occasion d’éducation populaire. Imaginez la tête de celui qui aura été informé de la véritable situation par vos soins quand il lira le compte rendu partial et anti chaviste bovin que publieront les grands journaux que je ne nomme pas si le parlement européen vote cette condamnation….. C’est pourquoi la force du réseau d’alerte sur la toile est notre seule parade. Je suis sur qu’elle peut payer si un grand nombre de mes lecteurs s’y associent en diffusant l’info, en l’adressant aux journalistes de la presse locale et régionale pour leur information ainsi qu’aux parlementaires européens et nationaux de leur coin…. En ce moment je pense que ce sera écouté…….

Lien

Car au Venezuela - comme en France, les concessions sont accordées sur la base d’un cahier des charges précis. Le premier des engagements imposés aux opérateurs est, tout simplement, le respect de la loi. C’est ce dont se moque RCTV depuis des années, dans une logique de provocation qui a commencé avant même l’actuelle majorité politique.

Je vais énumérer ces manquements. Mais auparavant rappelons un point crucial : l’attribution d’une concession à un opérateur ne garantit en aucune façon son renouvellement automatique. C’est un principe de base de cette sorte de dévolution. C’est une démarche internationalement pratiquée. De fait on constate de nombreux exemples de non renouvellements et même de révocation. En France, nous le savons bien depuis la suppression de la licence de TV6 en 1987 et d’Al Manar, en 2004. Nos voisins européens agissent de même. En Espagne, c’est la révocation de la concession de TV Laciana, (2004) puis de TV Catolica ( 2005). Au Royaume-Uni, révocation de la licence de One TV, d’Actionworld et de StarDate TV.24 en 2006, et encore de Look 4 love 2 en 2007… Aucune demande de condamnation en urgence n’a été déposée à leur sujet devant le parlement européen…

J’en viens au fond. Qu’est ce que cette télé ? Pas seulement un entonnoir de gavage comme la plupart des télés dites "populaires" que tiennent les lobbyes de droite partout dans le monde. Ca serait la routine. Et au Vénézuéla où 98 % des médias sont dans la main de l’opposition et attaquent violemment tous les jours sur tous les sujets le pouvoir, personne n’y aurait attaché d’importance excessive. Mais là il s’agit d’une équipe endurcie dans la provocation et le mépris de la loi.

avant d'appeller carrément les électeurs à boycotter les élections législatives de 2005, dont la régularité démocratique a pourtant été reconnue par l'Union européenne, l'OEA et la Fondation Carter.

Mais en dehors de ces activités politiques, somme toute hors du commun, RCTV est une habituée du mépris de la loi et de son cahier des charges. Elle est en tête des médias commettant le plus d’infractions à la loi sur les télécommunications : non-respect des normes de programmation, diffusion de programmes à caractère violent, pornographique, non-respect des quotas de production nationale, etc... Incroyable aussi : l’Observatoire global des médias, organisation indépendante, a par ailleurs dénoncé - preuves l’appui -, l’utilisation par RCTV d’images subliminales.

Selon cette association, la diffusion de messages subliminaux dans des films destinés à des mineurs et dans des tranches horaires protégées, constitue une violation d’innombrables articles de la loi et de la Constitution de la République bolivarienne du Venezuela comme cela le serait dans n’importe lequel de nos pays !

Mais même avant ce décompte, il y a déjà 652 infractions constatées entre juin et décembre 2006. La seconde chaîne dans ce classement n’en compte que… 469 ! De plus, trois autres actions contre RCTV sont en cours pour diffusion de publicité directe et indirecte pour des alcools. A supposer que ce casier judiciaire soit considéré comme peu important, notons encore que ce n’est pas seulement de faute de programmation dont il est question à propos de cette incroyable chaîne de télévision. En effet, en 2003, RCTV se voyait imposer un rattrapage pour fraude fiscale.

Ce n’est pas tout, en 2005, RCTV était condamnée pour entente illicite sur les prix et pratique déloyale. Même à la veille du dépôt de sa demande de renouvellement, la chaîne putchiste n’a pas cru utile de payer ce qu’elle devait au trésor public à ces sujets. On voit bien la volonté d’élever le niveau de provocation.

En effet, RCTV se distinguait déjà par son mépris de la loi bien avant la première élection de M. Hugo Chavez à la présidence du Venezuela en 1998. Elle fut ainsi condamnée en 1976 à trois jours de fermeture pour diffusion d’informations erronées et tendancieuses contre le président de la République ; en 1980, elle fut fermée pendant 36 heures pour programmation sensationnaliste ; en 1981, elle fut fermée pendant 24 heures pour diffusion de programme à caractère pornographique ; en 1984, elle reçut un blâme pour avoir ridiculisé le Président de la République (le précédent avant Chavez) et son épouse ; en 1989, elle fut fermée pendant 24 heures pour publicité pour le tabac…

AGIR sur la toile
Telle est la cause formidable de "défense de la liberté d’expression" que serait censée incarner RCTV…. La droite au parlement va-t-elle accepter de se faire le relais de cette campagne de l’opposition d’extrême droite au Vénézuéla ? Et pire : des députés socialistes vont-ils la suivre sur ce terrain ?

nous serons en position offensive

Trinita a écrit:je comprend pas trop ton point de vue, fran6, t'es pour ou contre la fermeture de cette radio?

fran6 a écrit:

Trinita a écrit:je comprend pas trop ton point de vue, fran6, t'es pour ou contre la fermeture de cette radio?

A partir du moment ou cette radio appelle a la révolte contre un président démocratiquement élu (et oui, que ça plaise ou non c'est comme ça chavez a été élu démocratiquement) avec risque d'atteinte à l'ordre public, qu'elle ne respecte pas la loi du pays, que les propos qu'elle tient peuvent s'apparenter à des appels à la haine...... qu'il y a un jugement qui explique qu'elle n'a plus le droit d'émettre sur les ondes hertziennes..... je me pose la question de tout ce bruit fait évidemment en europe et aux usa par la droite.

Personnellement je repense également à l'affaire al manar, là, personne n'a parlé de liberté d'expression alors la liberté à plusieurs vitesses quelque part ça me gêne, surtout quand elle va toujours dans la même direction.

je me pose la question de tout ce bruit fait évidemment en europe et aux usa par la droite.

MP a écrit:Chavez n'est qu'un truand.

MP a écrit:Et les rues du Venzuela sont noires d'un monde furibard de s'être fait gruger par un dictateur.

Alors quoi?

Quelle sorte de dictateur êtes-vous, Monsieur Chavez?

Monsieur Chavez,

J’observe depuis des années votre étrange comportement comme dictateur. Passe encore que vous arriviez au pouvoir par des élections après tout il faut bien y arriver d’une façon ou d’une autre, mais ce qui suit est injustifiable !

Primo, vous vous proposez de changer la Constitution et pour cela vous ne trouvez rien de mieux que de consulter le peuple. Qu’est-ce à dire ?... Pire encore, vous convoquez des élections pour élire les membres de l’Assemblée Constituante puis une autre consultation pour approuver la Constitution. Inexplicable du point de vue des principes de la dictature.

Deuxièmement, nouvelles élections en 2000 et ensuite d’autres élections successivement dans des secteurs moins importants. Mais pourquoi ? Oublieriez-vous par hasard que vous n’avez pas besoin de l’approbation du peuple ? Et maintenant vous menacez encore de nouvelles élections en 2006 ! Reprenez-vous, Monsieur Chavez ! Un peu de bon sens avant qu’il ne soit trop tard !

Troisièmement, on tente un coup d’état contre vous et lorsque le Tribunal Suprême relaxe les putschistes... vous acceptez le verdict ! Mais quelle sorte de dictateur totalitaire et bananier procède de cette façon ? Au nom du ciel, même les fameux pistoleros n’ouvrirent le feu contre aucune manifestation et il n’étaient pas non plus à votre solde. Les médias ont été obligés de faire un montage mais seulement pour vous tirer de l’embarras afin que personne ne puisse dire que vous n’êtes pas un dictateur. Cessez de vous appuyer sur les médias, Monsieur Chavez, et soyez un dictateur par vos propres mérites.

Quatrièmement, l’opposition sabote l’économie (parce que, dans votre insolite dictature, il y a une opposition) et la seule chose qui vous vient à l’esprit c’est de licencier (légalement !) quelles cadres de PDVSA. Là, il n’y a aucune excuse possible, Monsieur Chavez : vous avez eu deux mois pour réagir et tirer quelques coups de feu, emprisonner des gens, décréter quelques états d’exception, etc. Bref, comme n’importe quel dictateur qui se respecte !!

Cinquièmement, le référendum révocatoire. Non seulement vous introduisez cette possibilité dans la Constitution -ce qui est du jamais-vu pas seulement chez les dictateurs mais dans les gouvernements démocratiques- mais en plus, tranquillement, vous permettez qu’il soit mené à terme. Et n’essayez pas de nous raconter que vous pensiez arranger les résultats, parce que les observateurs internationaux ont affirmé que le scrutin était « propre ». Oui, oui, une élection propre, ne le niez pas !

Pour résumer, c’est bien que vous revêtiez de temps en temps l’uniforme et que vous chantiez à la télévision. Mais pour le reste, votre comportement comme dictateur laisse beaucoup à désirer. Et pourtant ce n’est pas faute d’avoir reçu des médias les rappels quotidiens de votre nature autoritaire.

C’est déjà largement suffisant que nos démocraties se comportent anti-démocratiquement ; si en plus les dictateurs ne se comportent pas comme tels !...

S’il vous plaît, un peu de cohérence.

Bien à vous,

Javier Adler
________________________________
Texte paru le 18 septembre 06 sur le site de Rebelión
Traduction de Antonio L. dédiée à l’inénarrable Paolo A. Paranagua, "spécialiste" de l’Amérique Latine au "prestigieux" journal Le Monde et à ses congénères de Libération et d’ailleurs !

"Dieu me pardonnera si j'ai commis des excès", déclare Pinochet


L'ex-dictateur chilien Augusto Pinochet estime qu'il sera pardonné par "Dieu" s'il a vraiment commis les "excès" qui lui sont reprochés et notamment d'avoir ordonné l'élimination de centaines d'opposants à son régime, selon des extraits de son interrogatoire obtenus par l'AFP de sources judiciaires.

"Je regrette et souffre pour ces pertes (humaines) mais Dieu me pardonnera si j'ai commis des excès (...) ce que je ne crois pas", a indiqué M. Pinochet, au cours de l'interrogatoire mené lundi par le juge Victor Montiglio.

Pinochet a dû répondre à 20 questions durant deux heures au sujet de l'opération Colombo -- massacre de 119 opposants en 1975 présenté alors comme un affrontement entre groupes rivaux de gauche -- une affaire instruite par le juge Montiglio.

"Tout ce que j'ai fait, tous mes actes, tous les problèmes que j'ai eus, cela a été au nom de Dieu et du Chili parce que cela a permis que le pays ne soit pas communiste et progresse comme il l'a fait jusqu'à maintenant", a déclaré Pinochet au juge, à propos du coup d'Etat qui l'amena au pouvoir le 11 septembre 1973.

Il a répondu de manière plutôt vague à la plupart des 20 questions qui lui étaient soumises, affirmant souvent ne pas se rappeler des faits.

"Je ne me souviens pas", a-t-il ainsi répondu à la question de savoir si c'était bien lui qui avait chargé le général Manuel Contreras de créer la DINA, la police secrète de la dictature, tenue pour responsable de la plupart des 3.000 disparitions et assassinats et des plus de 25.000 cas de tortures commis de 1973 à 1990.

"Je ne me souviens pas, ceci n'est pas une chose certaine", a poursuivi Pinochet concernant sa responsabilité dans ces crimes en tant que chef direct de la DINA, dont les agents furent les exécutants de l'Opération Colombo.

A propos des crimes imputés à la DINA, il a affirmé ne pas en avoir été informé: "je ne m'en rappelle pas. Je ne pourrais jamais faire une chose pareille (...) Je n'étais pas au courant".

M. Pinochet s'est toujours déclaré étranger aux violations des droits de l'homme, concédant seulement que des "excès" pouvaient avoir été commis par des "subordonnés".
"Je ne me souviens pas et ce n'était pas mon problème. J'étais président et puis il y avait les services secrets. C'était une question, j'imagine, d'échelon intermédiaire. Ni Condor ni rien n'était de mon ressort", avait-il déclaré devant un juge, en septembre 2004. Condor était un plan concerté des dictatures sud-américaines pour supprimer leurs opposants.

Agence France-Presse
Le mercredi 16 novembre 2005
Source : cyberpresse.ca

Venezuela - Etats-Unis
Plan d’aide pour les personnes défavorisées
Chavez veut aider les Américains pauvres à se chauffer cet hiver

Le président vénézuélien Hugo Chavez a fait part dimanche de son souhait d'aider les Américains les plus démunis à se chauffer l'hiver prochain. Il veut leur distribuer du combustible pour leur chauffage. Une aide qui concernerait plus de 7 millions de pauvres vivant aux Etat-Unis, première puissance économique du monde.

«Nous leur offrirons notre combustible de chauffage 40% moins cher que le prix sur le marché. Nous ne perdrons pas un centime. »

«Il y a beaucoup de gens qui meurent de froid durant l'hiver parce qu'il n'ont rien pour se couvrir, et d'autres qui meurent de chaud pendant l'été, par manque de climatisation», a déclaré le président Chavez durant l'émission «Alo Presidente» qu'il présente chaque semaine.

Il a également ajouté que le combustible pourrait être distribué par des organisations garanties par le vétéran des droits de l’Homme aux Etats-Unis Jesse Jackson, l’acteur Danny Glover et d’autres personnalités.

Jesse Jackson, actuellement en visite au Venezuela, a annoncé à la télévision, sa participation au plan d'aide aux côtés du président Chavez.

Quelque 140 demandes de combustible ont été déjà adressées à notre ambassade à Washington. Nous souhaitons aider les communautés les plus pauvres de ce pays. Que personne ne croie qu'aux Etats-Unis tout le monde vit dans l'abondance. Ils sont des millions de pauvres là-bas», a expliqué M. Chavez.

Le président vénézuélien a également appelé les Américains, «hommes, femmes, enfants», qui rencontrent des problèmes aux yeux à venir se faire opérer gratuitement. «Nous en avons parlé avec Fidel Castro. Nous avons déjà estimé à 150 000 par an le nombre d'Américains que nous pouvons soigner avec Cuba», a-t-il lancé, appelant en anglais les Américains à se rendre à l'ambassade vénézuélienne à Washington pour faire enregistrer leur demande.

Il y a quelques jours, Cuba et le Venezuela se sont engagés à réaliser un minimum de six millions d'opérations des yeux sur des patients sud-américains dans les 10 prochaines années, opérations entièrement gratuites. Les hôpitaux des deux pays sont en mesure d'opérer chaque année de la vue, notamment de la cataracte, 600 000 patients d'Amérique latine dans le cadre du «Plan Miracle» lancé à Cuba, par Hugo Chavez et Fidel Castro.

Le 29 août 2005

Sources : xinhuanet.com et edicom.ch

Un télévangéliste américain appelle à assassiner Chavez$


Un célèbre télévangéliste américain a créé une vive émotion mardi, aux Etats-Unis et au Venezuela, en appelant à assassiner le président vénézuélien Hugo Chavez, des propos immédiatement qualifiés de "déplacés" par Washington qui a affirmé ne pas partager le point de vue de ce "simple citoyen".

Le très conservateur Pat Robertson, volontiers polémiste, a exhorté les Etats-Unis à assassiner M. Chavez lors d'une émission religieuse lundi soir. "S'il (Chavez) croit que nous essayons de le tuer, je pense que nous devrions y aller et le faire", a déclaré le prédicateur, 75 ans, sur la chaîne câblée Christian Broadcasting Network (CBN), proche des chrétiens fondamentalistes.

Farouche critique de la politique américaine, M. Chavez a plusieurs fois accusé les Etats-Unis de chercher à l'assassiner. Il soupçonne Washington d'être derrière le coup d'Etat d'avril 2002 et la grande grève de décembre 2002 à février 2003, qui visait à torpiller l'industrie pétrolière vénézuélienne, le poumon économique du pays.

L'élimination physique de Chavez, "dangereux ennemi" des Etats-Unis, "coûterait beaucoup moins cher que de lancer une guerre", a avancé M. Robertson. "Après avoir détruit l'économie du Venezuela, (Chavez) veut faire de son pays un tremplin pour l'infiltration communiste et l'extrémisme musulman sur tout le continent", a-t-il lancé.

Le président Hugo Chavez a réagi avec mesure à ces propos, n'y accordant "aucune importance".

"Je ne sais pas qui il est et je ne le connais pas", a déclaré M. Chavez à des journalistes à Cuba où il est en visite. Donc en ce qui me concerne ça n'a aucune importance".

"Nous savons nous défendre quand nous avons à le faire. Je suis ici pour parler de la vie, il existe des choses plus importantes", a ajouté le président vénézuélien.

Un peu plus tôt son ministre des Affaires étrangères Ali Rodriguez avait souhaité que la justice américaine lance des poursuites contre M. Robertson, estimant que ses propos représentaient "une incitation au crime".

"C'est un délit puni par pratiquement toutes les législations du monde et j'espère que les Etats-Unis n'y feront pas exception. En outre, c'est un délit commis en public", avait déclaré M. Rodriguez.

Un porte-parole du département d'Etat, Sean McCormack, a dénoncé mardi ces propos en assurant qu'"ils ne représentaient pas la politique des Etats-Unis". Ces commentaires sont "déplacés" et "toutes les allégations indiquant que nous préparons une action hostile contre le gouvernement du Venezuela sont complètement sans fondement", a-t-il dit.

"Les gens, partout dans le monde, doivent entendre ces propos pour ce qu'ils sont: la simple expression d'un citoyen", a-t-il insisté.

Interrogé de son côté pour savoir si l'assassinat de M. Chavez avait été envisagé, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a répondu : "Pas que je sache. Et je pense que je le saurais. (...) C'est un simple citoyen (Robertson) et les simples citoyens sont habitués à dire toutes sortes de choses tout le temps".

L'ambassadeur vénézuélien à Washington s'est inscrit en faux contre cette explication, rappelant que M. Robertson, candidat malheureux à l'investiture présidentielle du parti républicain en 1988, était "l'un des alliés les plus fidèles du président" Bush.

"M. Robertson n'est évidemment pas qu'un simple citoyen", s'est emporté Bernardo Alvarez Herrera, lors d'une conférence de presse retransmise par plusieurs chaînes américaines.

"La coalition chrétienne qu'il dirige compte 2 millions d'adhérents et un budget de plusieurs millions de dollars par an", a-t-il souligné, notant qu'en 2000 ce groupe avait soutenu de manière décisive la campagne de M. Bush pour la Maison Blanche.

L'ambassadeur a jugé que les propos du prédicateur méritaient "une condamnation très forte de la part de la Maison Blanche". Il a également appelé Washington à assurer la sécurité du président Chavez lors de sa visite prévue aux Nations Unies en septembre.

Source : linternaute.com/actualite

Mercredi 24 août 2005

Trinita a écrit:Ne vous méprenez pas sur mon esprit contestataire, ce sujet dans lequel vous faîtes le grand écart entre la préservation de la liberté d'expression partout dans le monde sauf au venezuela est grandiose..

mais c'est peut être moi qui suis con hein..

Selon un sondage de l'institut d'opinion Datanalisis, près de 70% des Vénézuéliens désapprouvent la disparition forcée de RCTV, seule station couvrant l'ensemble du pays avec la chaîne d'Etat Venezolana de Television (VTV).

Privé de RCTV, le paysage audiovisuel national ne comporterait plus qu'un seul canal proche de l'opposition, Globovision, capté seulement dans la capitale.

C'est une connerie. Il y a des centaines de chaines locales proches de l'opposition au Vénézuela. Et ensemble elles émettent sur tout le territoire.
Les chaines d'opposition au Vénézuéla sont beaucoup plus nombreuses que les chaines Chavistes, dont une à elle seule couvre tout le pays.

Ainsi, quand le Conseil Régional intente un procès en diffamation contre le journal Fakir en France et que ce dernier se voit contraint de fermer boutique croulant sous les dettes après la condamnation, qu'on ne me dise pas qu'il n'y avait pas volonté de leur oter la parole.

MP a écrit:Et s'il ne l'a pas fait, c'est de toute évidence qu'il n'y avait rien à lui reprocher. A mon avis il s'agit simplement d'un vol qualifié d'installations et de matériel privé, avec circonstance agravante qu'il a autorité.

Inutile de chercher midi à quatorze heure.

Inutile de chercher midi à quatorze heure.

Ah, ok, je suis rassuré, il ne s'agit que d'une collectivisation des moyens de production, une nationalisation d'entreprise privée, une réapprorpiation des moyens de communication par les représentants du peuple au service du peuple.
Alors je suis simplement pour.