"Tintin au Congo" : un Congolais porte plainte pou

Jesus Pediluve priez pour notre salut!!

Trinita a écrit:Jesus Pediluve priez pour notre salut!!

Une ch'tite provocation trinita???

RAME16 a écrit:c'est quoi le travail ? c'est pas une forme d'esclavagisme qui donne l'illusion d'être libre ?

tu gagnera ton pain à la sueur de ton front ,...

Donc, faire de l'élevage ou s'occuper de son champs, faire de la cueillette ou chasser le gibier, ce serait aussi une forme d'esclavagisme donnant l'illusion d'être libre ?

C'est aussi du travail, non ?


C'est juste que le bénéfice vital est direct.

Avec un travail tel que tu le conçois actuellement, le bénéfice vital est indirect.

Néanmoins, il y a, c'est vrai, la question d'"effort physique" qui est devenu l'"importance sociale" qui désiquilibre le cadre de valeurs de la notion de travail et de résultats. Mais à part ça, ça reste la même chose.

Knut de Knokke a écrit:

Mais, imbécile, c'est de Dieu qu'il parle. Il lave ses pieds etc..

C'est Jesus qui prend un bain de pied c'est ça?
.

Mck a écrit:

RAME16 a écrit:c'est quoi le travail ? c'est pas une forme d'esclavagisme qui donne l'illusion d'être libre ?

tu gagnera ton pain à la sueur de ton front ,...

Donc, faire de l'élevage ou s'occuper de son champs, faire de la cueillette ou chasser le gibier, ce serait aussi une forme d'esclavagisme donnant l'illusion d'être libre ?

C'est aussi du travail, non ?


C'est juste que le bénéfice vital est direct.

Avec un travail tel que tu le conçois actuellement, le bénéfice vital est indirect.

Néanmoins, il y a, c'est vrai, la question d'"effort physique" qui est devenu l'"importance sociale" qui désiquilibre le cadre de valeurs de la notion de travail et de résultats. Mais à part ça, ça reste la même chose.

tu me parles d'autarcie là avec l'elevage. moi je parle d'employé, ouvrier qui bosse pour un patron.

Trinita a écrit:

Knut de Knokke a écrit:

Mais, imbécile, c'est de Dieu qu'il parle. Il lave ses pieds etc..

C'est Jesus qui prend un bain de pied c'est ça?
.

On va essayer d'avancer.

Lis attentivement: qu'est-ce que tu essayes de nous dire avec tes copier/coller de texte hors de propos?

Mck a écrit:

RAME16 a écrit:c'est quoi le travail ? c'est pas une forme d'esclavagisme qui donne l'illusion d'être libre ?

tu gagnera ton pain à la sueur de ton front ,...

Donc, faire de l'élevage ou s'occuper de son champs, faire de la cueillette ou chasser le gibier, ce serait aussi une forme d'esclavagisme donnant l'illusion d'être libre ?

C'est aussi du travail, non ?


C'est juste que le bénéfice vital est direct.

Avec un travail tel que tu le conçois actuellement, le bénéfice vital est indirect.

Néanmoins, il y a, c'est vrai, la question d'"effort physique" qui est devenu l'"importance sociale" qui désiquilibre le cadre de valeurs de la notion de travail et de résultats. Mais à part ça, ça reste la même chose.

L'esclavage se définit d'une et une seule manière: c'est le droit de propriété d'un homme sur un autre.

Le reste, ce sont des extrapolations: "exploitation" n'est pas esclavage, servage, sauf à certaines époques, n'est pas esclavage, travail en usine, à la chaîne ou autre, ne sont pas esclavage.

Ce que le droit musulman prévoyait jusqu'il y a 30 ans (et tolère encore à l'heure actuelle par répression molle), c'est qu'un homme peut posséder d'autes hommes, ceux qui n'étaient pas considérés comme "hommes" puisque non musulmans, et / ou non croyant d'une des deux autres religions envers lesquelles l'islam est juste raciste, mais pas au point de permettre l'esclavage.

bah des mots remplacent d'autres. l'esclavage est l'exploitation de l'homme par l'homme.

les temps moderne de chrlie chaplin nous démontre bien que c'est de l'esclavagime.

avant le syndicalisme le travail était un vrai esclavagisme.

la filière des prostituées c'est aussi de l'esclavagisme.

tu n'y connais rien en islam. au maroc dans chaque ville il y a une synagogue, ne église et une mosquée, même dans les toutes petites ville comme asilah.

alors qu'ici,... ils ont au moins un millénaire de retard en matière d'églité et de tolérance envers les autres cultes.

RAME16 a écrit:bah des mots remplacent d'autres. l'esclavage est l'exploitation de l'homme par l'homme.

les temps moderne de chrlie chaplin nous démontre bien que c'est de l'esclavagime.

avant le syndicalisme le travail était un vrai esclavagisme.

la filière des prostituées c'est aussi de l'esclavagisme.

tu n'y connais rien en islam. au maroc dans chaque ville il y a une synagogue, ne église et une mosquée, même dans les toutes petites ville comme asilah.

alors qu'ici,... ils ont au moins un millénaire de retard en matière d'églité et de tolérance envers les autres cultes.

Juste quelques questions...

- Un non-musulman est-il considéré comme un citoyen à part entière dans tout les pays arabes avant l'intervention des puissances occidentales???

- Un musulman peut-il changer de religion sans risque???

- Il n'y a jamais eu de persécutions où des conversions forcées dans le monde musulman???

silverbold a écrit:

RAME16 a écrit:bah des mots remplacent d'autres. l'esclavage est l'exploitation de l'homme par l'homme.

les temps moderne de chrlie chaplin nous démontre bien que c'est de l'esclavagime.

avant le syndicalisme le travail était un vrai esclavagisme.

la filière des prostituées c'est aussi de l'esclavagisme.

tu n'y connais rien en islam. au maroc dans chaque ville il y a une synagogue, ne église et une mosquée, même dans les toutes petites ville comme asilah.

alors qu'ici,... ils ont au moins un millénaire de retard en matière d'églité et de tolérance envers les autres cultes.

Juste quelques questions...

- Un non-musulman est-il considéré comme un citoyen à part entière dans tout les pays arabes avant l'intervention des puissances occidentales???

- Un musulman peut-il changer de religion sans risque???

- Il n'y a jamais eu de persécutions où des conversions forcées dans le monde musulman???

avant l'intervention des occidentaux c'était les otthomans. oui un musulman est l'égal d'un autre.

un musulman ne peut changer de religion mais doit choisir une entre chrtéienne et juive, sinon c'est non. au sénégal et au mali pas de problème à ce niveau on peut trouver dans uen famille chrétien, musulman et animiste et qui seront frère.

des persécution et des conversion forcés il y en a eu mais dans une bien moindre mesur que celles des chrétiens. pas comparable au niveau horreur.

Knut de Knokke a écrit:

Trinita a écrit:

Knut de Knokke a écrit:

Mais, imbécile, c'est de Dieu qu'il parle. Il lave ses pieds etc..

C'est Jesus qui prend un bain de pied c'est ça?
.

On va essayer d'avancer.

Lis attentivement: qu'est-ce que tu essayes de nous dire avec tes copier/coller de texte hors de propos?

Qu'en 2007 encore, le souverain pontife s'obstine à relativiser l'esclavagisme en s'appuyant sur des textes archaïques, alors que c'est un crime contre l'humanité..

Trinita a écrit:

Knut de Knokke a écrit:

Trinita a écrit:

Knut de Knokke a écrit:

Mais, imbécile, c'est de Dieu qu'il parle. Il lave ses pieds etc..

C'est Jesus qui prend un bain de pied c'est ça?
.

On va essayer d'avancer.

Lis attentivement: qu'est-ce que tu essayes de nous dire avec tes copier/coller de texte hors de propos?

Qu'en 2007 encore, le souverain pontife s'obstine à relativiser l'esclavagisme en s'appuyant sur des textes archaïques, alors que c'est un crime contre l'humanité..

Je crois que tu n'as pas bien lu les textes en question et que tu es complètement à côté de la plaque. Relis encore une fois, et (essaye de) réfléchis(/r).

RAME16 a écrit:

silverbold a écrit:

RAME16 a écrit:bah des mots remplacent d'autres. l'esclavage est l'exploitation de l'homme par l'homme.

les temps moderne de chrlie chaplin nous démontre bien que c'est de l'esclavagime.

avant le syndicalisme le travail était un vrai esclavagisme.

la filière des prostituées c'est aussi de l'esclavagisme.

tu n'y connais rien en islam. au maroc dans chaque ville il y a une synagogue, ne église et une mosquée, même dans les toutes petites ville comme asilah.

alors qu'ici,... ils ont au moins un millénaire de retard en matière d'églité et de tolérance envers les autres cultes.

Juste quelques questions...

- Un non-musulman est-il considéré comme un citoyen à part entière dans tout les pays arabes avant l'intervention des puissances occidentales???

- Un musulman peut-il changer de religion sans risque???

- Il n'y a jamais eu de persécutions où des conversions forcées dans le monde musulman???

avant l'intervention des occidentaux c'était les otthomans. oui un musulman est l'égal d'un autre.

un musulman ne peut changer de religion mais doit choisir une entre chrtéienne et juive, sinon c'est non. au sénégal et au mali pas de problème à ce niveau on peut trouver dans uen famille chrétien, musulman et animiste et qui seront frère.

des persécution et des conversion forcés il y en a eu mais dans une bien moindre mesur que celles des chrétiens. pas comparable au niveau horreur.

Tu as bien raison de mentionner les ottomans qui ont supprimé le statut de dhimmi qui établissait un statut distinct pour les non-musulmans.
Impôt particulier assez lourd, pas de droit à la propriété, obligation dans certaines régions de porter des vêtements distincts (comme les juifs en Europe) des musulmans, interdiction de monter des chevaux, obligation de s'écarter quand un musulmans passent (symboliques mais humiliants)...
Alors oui, le statut de dhimmi était une marque d'une certaine tolérance pour le 7ème siècle mais il a surtout permis un nombre croissant de conversions (tout le monde n'avait pas les moyens de payer le fameux impôt...)...On se demande même si dans l'esprit des fondateurs de l'Islam ce n'était pas un statut transitoire un peu comme les facilités des communes de la périphérie...
Persécutions pas comparables avec celle de l'Occident??? Celà dépend des régions et des époques...En tout cas, les turcs ont montré en 1915, qu'ils étaient tout aussi doués que les puissances occidentales en la matière...

Sinon, la liberté de la conversion est pour le moins inexistante dans les pays arabes...il suffit de savoir que les pays tel que le Maroc où le Maroc ont récemment pris des mesures législatives destinées à combattre le prosélytisme...des autres religions...

Knut de Knokke a écrit:

Trinita a écrit:

Knut de Knokke a écrit:

Trinita a écrit:

Knut de Knokke a écrit:

Mais, imbécile, c'est de Dieu qu'il parle. Il lave ses pieds etc..

C'est Jesus qui prend un bain de pied c'est ça?
.

On va essayer d'avancer.

Lis attentivement: qu'est-ce que tu essayes de nous dire avec tes copier/coller de texte hors de propos?

Qu'en 2007 encore, le souverain pontife s'obstine à relativiser l'esclavagisme en s'appuyant sur des textes archaïques, alors que c'est un crime contre l'humanité..

Je crois que tu n'as pas bien lu les textes en question et que tu es complètement à côté de la plaque. Relis encore une fois, et (essaye de) réfléchis(/r).

Oui je sais, Jesus s'est roulé à nos pieds, a été humilié, est mort pour nous, pour notre salulécopinyoupi!!..Je suis pas allé jusqu'à la première communion mais j'allais voir les bonnes soeurs et le curé jusque 10 ans le mercredi matin, hein..

Un christ ,exemple universel, qui se rabaisse au rang "d'esclave" dans un discours de pape au 21ème siècle, ben je trouve que c'est archaïque et douteux, peut être pas autant qu'un guerrier prophète polygame chaud lapin qu'on peut pas caricaturer, mais quand même..

silverbold a écrit:

RAME16 a écrit:

silverbold a écrit:

RAME16 a écrit:bah des mots remplacent d'autres. l'esclavage est l'exploitation de l'homme par l'homme.

les temps moderne de chrlie chaplin nous démontre bien que c'est de l'esclavagime.

avant le syndicalisme le travail était un vrai esclavagisme.

la filière des prostituées c'est aussi de l'esclavagisme.

tu n'y connais rien en islam. au maroc dans chaque ville il y a une synagogue, ne église et une mosquée, même dans les toutes petites ville comme asilah.

alors qu'ici,... ils ont au moins un millénaire de retard en matière d'églité et de tolérance envers les autres cultes.

Juste quelques questions...

- Un non-musulman est-il considéré comme un citoyen à part entière dans tout les pays arabes avant l'intervention des puissances occidentales???

- Un musulman peut-il changer de religion sans risque???

- Il n'y a jamais eu de persécutions où des conversions forcées dans le monde musulman???

avant l'intervention des occidentaux c'était les otthomans. oui un musulman est l'égal d'un autre.

un musulman ne peut changer de religion mais doit choisir une entre chrtéienne et juive, sinon c'est non. au sénégal et au mali pas de problème à ce niveau on peut trouver dans uen famille chrétien, musulman et animiste et qui seront frère.

des persécution et des conversion forcés il y en a eu mais dans une bien moindre mesur que celles des chrétiens. pas comparable au niveau horreur.

Tu as bien raison de mentionner les ottomans qui ont supprimé le statut de dhimmi qui établissait un statut distinct pour les non-musulmans.
Impôt particulier assez lourd, pas de droit à la propriété, obligation dans certaines régions de porter des vêtements distincts (comme les juifs en Europe) des musulmans, interdiction de monter des chevaux, obligation de s'écarter quand un musulmans passent (symboliques mais humiliants)...
Alors oui, le statut de dhimmi était une marque d'une certaine tolérance pour le 7ème siècle mais il a surtout permis un nombre croissant de conversions (tout le monde n'avait pas les moyens de payer le fameux impôt...)...On se demande même si dans l'esprit des fondateurs de l'Islam ce n'était pas un statut transitoire un peu comme les facilités des communes de la périphérie...
Persécutions pas comparables avec celle de l'Occident??? Celà dépend des régions et des époques...En tout cas, les turcs ont montré en 1915, qu'ils étaient tout aussi doués que les puissances occidentales en la matière...

Sinon, la liberté de la conversion est pour le moins inexistante dans les pays arabes...il suffit de savoir que les pays tel que le Maroc où le Maroc ont récemment pris des mesures législatives destinées à combattre le prosélytisme...des autres religions...

oui au mraoc c'est pas autorisé de quiter l'islam pour eun autre religion mais il y en a qui le font quand même.

les dhimmis du maroc avaient bien plus de droits que ce que tu raconte. le conseillé financier d'hassan deux était juif marocain.

si ils étaient si mal que çà au maroc je ne comprend pas pourquoi plein de juifs viennent en vacances au maroc ou y achètent des maisons pour y vivre.

les turcs sont européens bonhomme, si on parle d'arabe c'st autre chose.

les massacres des indiens d'amérique, leur conversions forcée, les aborigènes d'autrsalie, les exactions en afrique coloniale, hiroshima, nagazaki,....

c'est autre chose donc pas comparable.

pas d'esclavagisme hein ??? mon oeil !

Arrêt Bosman
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, Rechercher
Pour les articles homonymes?, voir Bosman.

L’arrêt Bosman est une décision de la Cour de Justice des Communautés européennes (CJCE), rendue le 15 décembre 1995.

L'arrêt Bosman trouve sa source dans le litige opposant le footballeur belge Jean-Marc Bosman à son club du FC Liège. Liège refusant son transfert vers le club français de Dunkerque, Bosman a porté l'affaire devant la CJCE. Il contestait la conformité des règles régissant les transferts, au regard du droit communautaire. Deux points étaient notamment contestés par Jean-Marc Bosman :

* La possibilité pour un club de réclamer une indemnité de transfert pour un joueur en fin de contrat (cette possibilité subsistait en Belgique, mais avait déjà été abandonné dans la plupart des autres pays européens) ;
* Les quotas limitant à 3 le nombre de joueurs étrangers ressortissants de l'Union européenne dans une équipe de club, qui constituaient une discrimination entre nationalités européennes.

La CJCE a donné raison à Bosman, considérant que les règlements de l'UEFA, et notamment ceux instaurant des quotas liés à la nationalité, étaient contraires à l'article 39 du Traité de Rome sur la libre circulation des travailleurs entre les États membres.

L'UEFA s'est plié à la jurisprudence communautaire et a aboli les quotas de joueurs à partir de la saison 1996-1997. Les clubs pouvant engager autant de joueurs communautaires que souhaité, ce qui a immédiatement entraîné une augmentation des transferts. Des études ont prouvé que cet arrêt avait considérablement changé le paysage du football européen. D'après certains auteurs, il a été l'un des éléments contribuant à creuser le fossé entre les clubs les plus riches et les clubs moins fortunés s'appuyant sur la formation des joueurs. Mais cet argumant de la dérégulation du football européen par l'arrêt Bosman est certainement exagéré, car déjà avant l'arrêt Bosman les meilleurs joueurs se retrouvaient dans les plus grands clubs. La dérégulation est certainement plus le fruit des déséquilibres financiers entre les différents championnats, qui s'acroissent au fur et à mesure que l'audience du football en général augmente.

En 2002, une autre décision, l’arrêt Malaja rendue par un tribunal français a, non pas comme il est souvent dit étendu cette liberté de circulation à tous les pays qui ont signé des accords de coopération ou d’association avec l’Union européenne, et au sein desquels cette liberté est stipulée, mais bien reconnu que la clause de non-discrimination sur la nationalité contenue dans l'accord conclu entre l'UE et la Pologne faisait que Maria Malaja, une fois légalement employée par son club de basket-ball ne pouvait plus être discriminée en raison de sa nationalité et dès lors faire l'objet d'un quota qui s'appliquait aux non-communautaires. Or, si l'arrêt Malaja ouvre les frontières, il ne s'applique à l'époque qu'en France.

En effet, il faut attendre le 8 mai 2003 pour que la Cour européenne édicte l'arrêt Kolpak puis par la suite l'arrêt Simutenkov. Le texte permet aux sportifs ressortissants dans le premier cas de Slovaquie et dans le second de Russie de bénéficier également d'un traitement caractérisé par l'absence de discrimination sur la nationalité en ce qui concerne les conditions de travail. Dès lors des quotas limitant leur nombre ne peuvent plus leur être appliqués. Faisant ainsi de ces joueurs des « joueurs Bosman ». Un telle clause de non-discrimination se retrouve également dans les accords conclus entre l'UE et les pays ACP, laissant un jour l'opportunité d'une interprétation par la Cour de Luxembourg de la portée de cette clause. Si elle devait se prononcer dans le même sens qu'elle l'a fait dans les arrêts Kolpak et Simutenkov, plus rien ne pourrait empêcher un club de football par exemple d'aligner uniquement des joueurs ressortissants des 77 pays signataires de l'accord ACP.

Trinita a écrit:Un christ ,exemple universel, qui se rabaisse au rang "d'esclave" dans un discours de pape au 21ème siècle, ben je trouve que c'est archaïque et douteux, peut être pas autant qu'un guerrier prophète polygame chaud lapin qu'on peut pas caricaturer, mais quand même..

Cela n'a rien à voir. On ne peut comparer la réflexion théologique chrétienne aux délires d'abrutis musulmans.

Knut de Knokke a écrit:

Trinita a écrit:Un christ ,exemple universel, qui se rabaisse au rang "d'esclave" dans un discours de pape au 21ème siècle, ben je trouve que c'est archaïque et douteux, peut être pas autant qu'un guerrier prophète polygame chaud lapin qu'on peut pas caricaturer, mais quand même..

Cela n'a rien à voir. On ne peut comparer la réflexion théologique chrétienne aux délires d'abrutis musulmans.

ON SE DEMANDE QUI DéLIRE ???

uen trinité, un dieu en trois parties ,..; c'est celà oui .

un homme dieu aussi (jésus)

du pur délire oui

Toutes les religions sont du pur délire, pas pour ça que ceux qui y croient sont des abrutis !

RAME16 a écrit:

Knut de Knokke a écrit:

Trinita a écrit:Un christ ,exemple universel, qui se rabaisse au rang "d'esclave" dans un discours de pape au 21ème siècle, ben je trouve que c'est archaïque et douteux, peut être pas autant qu'un guerrier prophète polygame chaud lapin qu'on peut pas caricaturer, mais quand même..

Cela n'a rien à voir. On ne peut comparer la réflexion théologique chrétienne aux délires d'abrutis musulmans.

ON SE DEMANDE QUI DéLIRE ???

uen trinité, un dieu en trois parties ,..; c'est celà oui .

un homme dieu aussi (jésus)

du pur délire oui

bijour.
ça chauffe trop la coscossière de chez rami? et pis quand les amiricains y seront tous derrièr les marocains pour libiré l'iroppe di vilain nazis?

bah la relation maroc usa te dépase de loin petit homme. c'est le maroc le premier pays à avoir reconnu l'indépendace des usa.

la reflexion héologique chrétienne nous démontre qu ece n'est pas une religion monothéiste mais polythéiste.

dieu est un pas trois. mais à travers l'histoire de marie joseph et jésus on retrouve l'original qui sont isis, osiris et horus.

RAME16 a écrit:la reflexion héologique chrétienne nous démontre qu ece n'est pas une religion monothéiste mais polythéiste.

dieu est un pas trois. mais à travers l'histoire de marie joseph et jésus on retrouve l'original qui sont isis, osiris et horus.

oui, il est d'ailleurs clair que cette question n'a jamais été débattue par des théologiens, philosophes et moralistes depuis 2000 ans et que l'on attendait qu'un quidam ne sachant pas épeller son nom tranche la question sur un forum.

Knut de Knokke a écrit:

RAME16 a écrit:la reflexion héologique chrétienne nous démontre qu ece n'est pas une religion monothéiste mais polythéiste.

dieu est un pas trois. mais à travers l'histoire de marie joseph et jésus on retrouve l'original qui sont isis, osiris et horus.

oui, il est d'ailleurs clair que cette question n'a jamais été débattue par des théologiens, philosophes et moralistes depuis 2000 ans et que l'on attendait qu'un quidam ne sachant pas épeller son nom tranche la question sur un forum.

ah bon vas revoir le da vinci code stp.

l'origine de la trinité ne vient pas de jésus lui même.

mais d'un de ses apotres, mathieu, paul ou marc je ne sais plus le quel.

l'un d'entre eux est parti fuir les persecutions des chrétiens en égypte. là il aurait écrit un évangile. pour amener à la chrétienté le plus grand nombre d'égyptiens de l'époque, cet apotre s'est basé sur l'histoire d'isis, osiris et horus.

çà a bien marché.

car les égyptiens avaient encore en mémoire les anciens cultes pharaoniques.