Liberté d'expression.

Parce que la liberté d'expression nous est nécéssaire, mais lui faut-il des limites ?

NON !

Gorbit a écrit:

Parce que la liberté d'expression nous est nécéssaire, mais lui faut-il des limites ?

NON !

c'est un peu court !
autre chose ?

Des limites sans doute non, mais une pratique sérieuse et une définition qui est relativement partagée.

Genre : est-ce que la publicité commerciale peut-être considérée comme faisant partie du registre de la liberté d'expression?

1)elle ne s'use que si l'on s'en sert

3)tout caricaturer, oui, mais s'acharner non..

3)lapin...Lapin deux Trois

Ca y'est, y a tarto qu'a bouffer trop d'ecstazy... :bave1:

Genre : est-ce que la publicité commerciale peut-être considérée comme faisant partie du registre de la liberté d'expression?

A mon avis, une activité commerciale ne peut se revendiquer de la liberté d'expression, puisqu'il s'agit par définition de messages assujettis à un but mercantile, et donc manipulés.

Faut-il pour autant contrôler la publicité commerciale ? Hors la notion fluctuante de bonne vie et moeurs, ou celle d'ordre public ?

Je ne le pene pas :

- les capitaux engagés dans des campagnes de publicité sont si importants que personne ne prendrait le risque de lancer la production avant d'obtenir le "nihil obstat". Bref, on arriverait vite à la censure préalable :-)

- le but d'une action publicitaire étant de séduire le plus grand nombre, la meilleure censure est évidemment interne et volontaire. ..

-

La liberté d'expression totale n'est - selon moi - possible qu'avec une éducation excellente qui permettra - à elle seule - de résister aux extrêmismes de tout poil.

Mck"]La liberté d'expression totale n'est - selon moi - possible qu'avec une éducation excellente qui permettra - à elle seule - de résister aux extrêmismes de tout poil.

Des gens bien élevés, on peut rêver ...

Mais le frein essentiel de la liberté d'expression, c'est l'auditoire !

Des choses choquantes, peu probables, exagérées, ne passent généralement pas.

C'est pourquoi les gens réellement mal intentionnés mentent toujours ...

Voici en tout cas un fait, qui aura probablement échappé aux Bruxellois que vous êtes pour la plupart mais qui met en lumière, les limites clairement définies, de la liberté d'expression et en même temps, que l'usurpation de la qualité "démocratique", dont se prévaut cet Etat en déliquescence.

Comme vous le savez certainement, les socialeux namurois, s'ils sont plus discrets que leurs frères carolos, n'en sont pas plus honnêtes, pour autant. Sinon, ça se saurait.

C'est donc dans le microcosme politico-affairo-socialaud namurois, qu'un pâle conseiller communal Ecolo, répondant au nom d'Arnaud Gavroy, a voulu jouer son Chastel, en divulgant des anomalies, dans la passation quasi systématique, de marchés entre la Ville et une société gérée par... la compagne du mayeur. Une coïncidence, sans doute...

Mal lui en prit ! Le petit conseiller s'est d'abord vu signifier une menace d'astreinte de 2.500 €, à chaque fois qu'il évoquerait cette affaire.

Pire, au terme d'une action en référé et unilatérale, la société incriminée, qui répond au doux nom de: Sotegec, réclame 150.000 € au conseiller vert, pour le préjudice qu'elle estime avoir subi.

Et voilà ! Encore un coup de la DémoKraSSie. Pour faire taire un conseiller qui fait son boulot, on fait donner la magistracaille, qui évidemment, n'y va pas de main morte. Le chtit conseiller est tétanisé, laminé et mesure la portée de ces beaux principes DémoKraSSiques, qu'il défendait pourtant bec et ongles.

Mais n'onbliez jamais, que le danger véritable, vient (on vous l'a dit et répété) de l' E D, qui ose publier des caricatures agressives, sur le dos ne nos pauvres zamis zimmigrés. Z'êtes cons-vaincus, cette fois ?

Ce que tu raconte ne m'étonne pas le moins du monde... mais je voudrais bien que tu cites les sources...

Par ailleurs, s'il y a eu référé d'Hotel (requète unilatérale en extrême urgence), il n'y a vraiment aucune chance pour que le président du tribunal ai déclaré la demande fondée... Tout simplement parce que l'ugence est fondée s'il y a péril en la demeure. Ce qui n'est manifestement pas le cas. Et donc il n'y a sans doute pas eu d'ordonnance rendue sur ce référé...

Comme quoi, il reste quelque chose de notre bonne vieille salope de démoKKKraSSie.

tito varich a écrit:Ce que tu raconte ne m'étonne pas le moins du monde... mais je voudrais bien que tu cites les sources...

Par ailleurs, s'il y a eu référé d'Hotel (requète unilatérale en extrême urgence), il n'y a vraiment aucune chance pour que le président du tribunal ai déclaré la demande fondée... Tout simplement parce que l'ugence est fondée s'il y a péril en la demeure. Ce qui n'est manifestement pas le cas. Et donc il n'y a sans doute pas eu d'ordonnance rendue sur ce référé...

Comme quoi, il reste quelque chose de notre bonne vieille salope de démoKKKraSSie.

Les sources ? Bel-RTL en parle dans chacun de ses J P et sûrement au J T de 19 heures.

En tout cas, le Gavroy a bel et bien reçu une invitation à payer ces 150.000 €. On en parlait déjà la semaine passée. Il faut croire que le tribunal a rendu son ordonnance. Même son parti est intervenu, pour exprimer son indignation, face à de telles méthodes. Quant à Di Rupo... silence radio...

Pas sur un référé d'Hotel, je ne peux pas croire ça.
C'était un référé simple et pas unilatéral.
Dans le cas contraire, je vote CDV aux prochaines élections.

Post Scriptum : Je n'ai pas la télé.

tito varich a écrit:Post Scriptum : Je n'ai pas la télé.

Moi non plus, mais tu peux visionner les J T par Internet. Faut compter qu'ils sont en ligne, environ une heure après la diffusion télé. Sur RTL, il faut s'inscrire. Un nom bidon suffit.

J'en parle ici: https://alter-mrax.actifforum.com/viewtopic.forum?p=497&highlight=#497

Tito, qu'est ce que tu racontes, référé d'hôtel, c'est n'importe quoi??? Il s'agit d'un référé tout ce qu'il y a de plus normal. Un référé d'hôtel c'est un mécanisme utilisé hyper rarement ou, de mémoire, on se pointe au domicile du magistrat pour un truc à peine moins urgent qu'une attaque nucléaire imminente.

(Art. 1036 CJ, par hôtel, le code judiciaire est vieux, on entend "hôtel particulier"... ah, saleté de justice bourgeoise...)

Inutile de dire qu'il faut pas manquer son coup parce que réveiller un magistrat en charentaises est extrêmement dangereux, beaucoup plus dangereux que d'apparaitre devant lui au palais, aux heures d'audience normales, quand on s'appelle Abdolivier ou Mahomarcel, qu'on a tapé une vieille pour son sac ou tué quelq'u'un à coups de barre de fer et que l'on mérite juste une réprimande parce qu'on est une victime de la société.

Tom a écrit:J'en parle ici: https://alter-mrax.actifforum.com/viewtopic.forum?p=497&highlight=#497

Tito, qu'est ce que tu racontes, référé d'hôtel, c'est n'importe quoi??? Il s'agit d'un référé tout ce qu'il y a de plus normal. Un référé d'hôtel c'est un mécanisme utilisé hyper rarement ou, de mémoire, on se pointe au domicile du magistrat pour un truc à peine moins urgent qu'une attaque nucléaire imminente.

(Art. 1036 CJ, par hôtel, le code judiciaire est vieux, on entend "hôtel particulier"... ah, saleté de justice bourgeoise...)

Tu exagères, j'ai introduit un référé d'hotel au début du mois de mai et obtenu l'ordonnance en 1/4 d'heure.
C'est effectivement une procédure exceptionnelle mais l'urgence extrème se justifie parfois. Notamment lorsque l'intégriter d'une personne est en jeu.

Tom a écrit:Inutile de dire qu'il faut pas manquer son coup parce que réveiller un magistrat en charentaises est extrêmement dangereux, beaucoup plus dangereux que d'apparaitre devant lui au palais, aux heures d'audience normales, quand on s'appelle Abdolivier ou Mahomarcel, qu'on a tapé une vieille pour son sac ou tué quelq'u'un à coups de barre de fer et que l'on mérite juste une réprimande parce qu'on est une victime de la société.

Si tu introduits ton référé d'hotel pendant les heures d'audience, tu ne réveille personne. Le magistrat statue sur pièce dès qu'il a terminé de traiter l'affaire en cours. Pour info, c'est le tribunal de première instance qui statue en extrème urgence.

Après, je pense aussi qu'il s'agit d'un référé simple dans le cas dont parle CDV. Mais il a évoqué un référé unilatéral. C'est une erreur, le seul référé unilatéral c'est le référé d'hotel sur requète unilatérale en extrème urgence. Si tu rajoutes "minute" le magistrat à 1/4 d'heure pour statuer, sinon, il a 12h.

Voilà.

ouais, enfin, on va pas poildecutter, c'est question de terminologie.

Tom a écrit:ouais, enfin, on va pas poildecutter, c'est question de terminologie.

Être exhaustif face à quelqu'un qui dit "tu racontes n'importe quoi" ce n'est pas poildeculter, c'est montrer que ce n'est pas parce que l'interlocuteur ne comprend pas ce qu'on dit que ce qu'on dit est idiot

Les poursuites dont est victime Arnaud Gavroy et par ailleurs, condamnées par le bourgmestre himself, (mais on sait que l'hypocrisie n'est pas la moindre "vertu" socialeuse) devraient nous inquiéter sérieusement.

Car on en est plus confrontés à une "justice" qui poursuit pour des propos racistes ou de l'incitation à la haine ou des conneries analogues.
Non, ici c'est le travail d'un conseiller de l'opposition, de prime abord honnête, qui est sanctionné. Et durement.

Je vous avais mis en garde maintes fois. On commence par inquiéter les citoyens, pour des pécadilles et ensuite cela atteint des proportions incroyables. Or quel meilleur moyen de museler tous les citoyens, si ce n'est en s'attaquant à leur liberté d'expression ?

La dictature qui se met en place en Belgique, n'a même plus besoin de se cacher... Mais que fait Di Rupo... C'est inacceptâââââble !

eh oui...et la récente loi sur les armes à feu va dans le même sens...il y a des précédents illustres,en matière de désarmement systématique des citoyens paisibles ...

Au fait,CdV toi qui fais autorité en matière de pétoires sur ce forum ...ma famille se transmet depuis six générations ,comme un bijou de famille, un pistolet d'arçon à canon rubanné, chef-d'oeuvre d'un arrière-arrière-grand-oncle maître armurier liégeois.Cette vénérable escopette ne quitte son écrin que pour être pieusement époussetée et je défie quiconque de lui faire cracher un coup de feu.Elle tombe quand même sous le coup de la loi ?

hauteclaire a écrit:eh oui...et la récente loi sur les armes à feu va dans le même sens...il y a des précédents illustres,en matière de désarmement systématique des citoyens paisibles ...

Au fait,CdV toi qui fais autorité en matière de pétoires sur ce forum ...ma famille se transmet depuis six générations ,comme un bijou de famille, un pistolet d'arçon à canon rubanné, chef-d'oeuvre d'un arrière-arrière-grand-oncle maître armurier liégeois.Cette vénérable escopette ne quitte son écrin que pour être pieusement époussetée et je défie quiconque de lui faire cracher un coup de feu.Elle tombe quand même sous le coup de la loi ?

Elle sera donc reprise dans la catégorie: "Armes de panoplie". Mais comme la nouvelle loi va tout bouleverser, y compris cette catégorie-là, je ne saurais que vous conseiller de vister le site ad hoc. (Je vais essayer de le retrouver et posterai le lien)

Je suis désolé, mais actuellement, personne ne sait rien de précis au sujet des changements à intervenir. Ni la police, ni les armuriers et même les services du Gouverneur de la province, dont je dépends en raison du port d'arme dont je dispose. (Ne pas confondre port et autorisation de détention).

Théoriquement, si le bel objet que vous possédez est hors d'état de tirer, cela doit être constaté par le Banc d'Epreuves de Liège, qui délivre un certificat. Dès ce moment, la détention de cette arme neutralisée, ne doit faire l'objet d'aucune démarche administrative. Vous pourrez donc la conserver sans problème.

vous êtes terribles

Voilà d'ailleurs le lien du site: http://www.just.fgov.be/fr_htm/ordre_judiciaire/loi_sur_les_armes/index.html

Merci de me le confirmer,je pensais bien que ça devait se passer de cette façon,me voilà un peu rassurée !

Et voilà ! Encore un coup de la DémoKraSSie. Pour faire taire un conseiller qui fait son boulot, on fait donner la magistracaille, qui évidemment, n'y va pas de main morte. Le chtit conseiller est tétanisé, laminé et mesure la portée de ces beaux principes DémoKraSSiques, qu'il défendait pourtant bec et ongles.

Ne serais-tu pas journaliste à "Confidence" ou à "nous Deux" ?

1°. ton "pauvre" Ecolo est soutenu par tout le monde ... y compris même par le Maieur de Namur.

2°. Tu cites la magistrature, qui n'a pas encore bougé. En fait, la seule information, c'est que la Sogetec a témérairement déposé plainte et réclamé des dommages et intérêts. Mais ça, cela n'a pas plus d'intérêt que le mec qui dépose plainte cotre un poisson rouge pour tapage nocturne Bref, une société sans doute pourrie qui choisit l'attaque pour se défendre, cela n'a rien à voir avec la démocratie qui, en l'occurence, se porte parfaitement bien.