Dans ce cas, ce n'était pas un matriarcat, c'était une société égalitaire.La place des hommes n'était cependant pas vraiment subalterne et ils n'étaient pas opprimés.
+6
Marieke
RAME16
MP
Mck
Krill
Douda
10 participants
Couple mixte
Marieke- Nombre de messages : 250
Localisation : Flandre
Date d'inscription : 19/06/2006
André
Nombre de messages : 413
Date d'inscription : 06/07/2006
"La place des hommes n'était cependant pas vraiment subalterne et ils n'étaient pas opprimés. "
Il ne manquerait plus que cela.
Il ne manquerait plus que cela.
Yamael- Nombre de messages : 462
Date d'inscription : 20/06/2006
Ce sont les féministes qui ont inventé ces bétises de sociétés matriarcales préexistantes aux société dites patriarcales.
Selon ces théories, la houe est une invention de femme car elle permet la récolte dans les limites du raisonnable tandis que la charrue est une invention d'homme car elle stocke du surplus et fait naître la notion de propriété privée qui se serait ensuite appliquée sur les femmes, entre autre, d'où différenciation matriarcat/patriarcat (où le premier est le paradis perdu par rapport au second).
En fait, comme cela a été dit, rien ne prouve que les statuettes de fécondité (dont on remarque bien les sillons reproducteurs et les grosses poitrines) soient une trace de matriarcat au néolithique.
Idem concernant les civilisations minoennes (préhelléniques et pélasgiques) dont il est excessivement difficile de tracer la structure sociale contrairement aux Mycéniens dont on en a une petite idée mais chaotique tout de même.
Selon ces théories, la houe est une invention de femme car elle permet la récolte dans les limites du raisonnable tandis que la charrue est une invention d'homme car elle stocke du surplus et fait naître la notion de propriété privée qui se serait ensuite appliquée sur les femmes, entre autre, d'où différenciation matriarcat/patriarcat (où le premier est le paradis perdu par rapport au second).
En fait, comme cela a été dit, rien ne prouve que les statuettes de fécondité (dont on remarque bien les sillons reproducteurs et les grosses poitrines) soient une trace de matriarcat au néolithique.
Idem concernant les civilisations minoennes (préhelléniques et pélasgiques) dont il est excessivement difficile de tracer la structure sociale contrairement aux Mycéniens dont on en a une petite idée mais chaotique tout de même.
RAME16
Nombre de messages : 2398
Age : 56
Date d'inscription : 20/06/2006
Marieke a écrit:Non, pour qu'il y ait matriarcat, il faut que les femmes dominent dans tous les aspects de la société. En grèce, les femmes étaient exclues des fonctions publiques. C'est à Athène qu'on a inventé la démocratie, mais les femmes étaient excluent du droit de vote. De même, tout le pouvoir économique était aux mains des hommes qui ont développé le commerce dans toute la méditerranée, tous les penseurs et philosophes étaient des hommes. On connait tous Socrate, Aristote et Pythagore. Mais cite-moi une femme de la grèce antique qui a compté ? En réalité, à l'époque, elles étaient enfermées dans leur gynécée et n'avait pas accès à la société, clairement dominée par les hommes.désolé mais chez les greques pour eux les vrais frères étaient issus d'une même mère même si ils avaient plusieurs pères diffèrents.
De même chez les romains: les hommes avaient tout le pouvoir dans leur famille (le fameux pater familias), tous les empereurs étaient des hommes, tous les sénateurs étaient des hommes, l'armée était dirigée par les hommes, Jules César était un homme, la quasi totalité de la littérature était produite par des hommes, les lois étaient écrites et appliquées par des hommes. Ce n'est pas parce qu'il y avait l'une ou l'autre femme qui conseillait les décideurs et qu'il y ait l'une ou l'autre déesse qu'il s'agit d'un matriarcat.
pfff je te parle d'avant tout çà
la préhistoire avec gaia par exemple ou goda.
ou iahu
çà date d'avant la démocratie athènienne çà
RAME16
Nombre de messages : 2398
Age : 56
Date d'inscription : 20/06/2006
http://temple.legrimoiredelalune.com/TerreMere/dana.html
MP- Nombre de messages : 4696
Date d'inscription : 18/06/2006
Bon, je n'ai pas tout lu, mais il y a visiblement une confusion entre le fait que certaines femmes ont toujours eu des rôles importants, souvent d'éminences grises (ou que la filiation par la mère soit plus volontiers reconnue parce que seule certaine) avec le matriarcat, dont on trouve peu de traces sérieuses.
En fait, dans la mesure où la femme a toujours eu besoin d'une présence masculine (mari, frère ou autre) pour assurer sa sécurité et l'aider à élever ses enfants, et où ce mâle avait généralement l'avantage physique sur sa compagne en cas de constestation, le matriarcat reste une chimère ... sauf peut-être aux USA où, par le jeu des cumuls de pensions de veuves, certaines femme de type "mantes religieuses" se font une blle indépendance financière
Mais ce ne sont que des cas,, et pas un système social ...
En fait, dans la mesure où la femme a toujours eu besoin d'une présence masculine (mari, frère ou autre) pour assurer sa sécurité et l'aider à élever ses enfants, et où ce mâle avait généralement l'avantage physique sur sa compagne en cas de constestation, le matriarcat reste une chimère ... sauf peut-être aux USA où, par le jeu des cumuls de pensions de veuves, certaines femme de type "mantes religieuses" se font une blle indépendance financière
Mais ce ne sont que des cas,, et pas un système social ...
RAME16
Nombre de messages : 2398
Age : 56
Date d'inscription : 20/06/2006
que faites vous du judaisme ???
à croire que je ne vis pas sur la même planète
à croire que je ne vis pas sur la même planète
RAME16
Nombre de messages : 2398
Age : 56
Date d'inscription : 20/06/2006
si tu es juif c'ets seulement par la mère et pas par le père.
or cette religion a un calendrier de près de 6000 ans
çà va ou bien faut que je vous appelle autruche ??? je mets en évidence un système vieux de 6000 ans là. et u nepreuve vivante.
or cette religion a un calendrier de près de 6000 ans
çà va ou bien faut que je vous appelle autruche ??? je mets en évidence un système vieux de 6000 ans là. et u nepreuve vivante.
RAME16
Nombre de messages : 2398
Age : 56
Date d'inscription : 20/06/2006
salut,
un complément qui étaye ce que je dis.
Lilith vou sconnaissez ?
Les origines de Lilith [modifier]
Lilith est vraisemblablement l'écho de ce qui était considéré comme une fée malfaisante, telle la Lamashtu de la tradition persane, qui aurait été reprise par la tradition juive aux temps de Babylone. Déesse-serpent, déesse ailée, pour Marija Gimbutas elle correspond, plus que l’Ishtar-Ève à la Déesse mère dont on retrouve la trace depuis le paléolithique supérieur. On la retrouve également dans la « déesse-aux-serpents » de la civilisation minoenne, mais également sous les traits d'Isis, la déesse ailée de l'Égypte ancienne. Aux temps bibliques, elle est une représentation symbolique du matriarcat préexistant au patriarcat, mais finalement supplanté par l’avènement de ce dernier.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lilith
un complément qui étaye ce que je dis.
Lilith vou sconnaissez ?
Les origines de Lilith [modifier]
Lilith est vraisemblablement l'écho de ce qui était considéré comme une fée malfaisante, telle la Lamashtu de la tradition persane, qui aurait été reprise par la tradition juive aux temps de Babylone. Déesse-serpent, déesse ailée, pour Marija Gimbutas elle correspond, plus que l’Ishtar-Ève à la Déesse mère dont on retrouve la trace depuis le paléolithique supérieur. On la retrouve également dans la « déesse-aux-serpents » de la civilisation minoenne, mais également sous les traits d'Isis, la déesse ailée de l'Égypte ancienne. Aux temps bibliques, elle est une représentation symbolique du matriarcat préexistant au patriarcat, mais finalement supplanté par l’avènement de ce dernier.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lilith
Sujets similaires
