Le doux nom de Mohammed.

Ecole privée au Soudan, où les petits gosses des environs sont pris en charge et éduqués.

Ces enfants n'ont généralement pas de jouets, mais voila qu'une classe de petits reçoit un ours en peluche. La joie.

L'institutrice, anglaise, demande aux enfants de choisir le plus beau nom pour le nounours : les petits veulent "Mohammed". Va pour Mohammed.

Tout est pour le mieux ? Et bien non ! Des parents portent plainte contre l'institutrice pour "outrage à Mahommed", la Police se rue, et la voila en prison !!!

Il me semble qu'il est infiniment plus grave de donner si généreusement ce prénom sacré à des bandes d'abrutis, de tarés et de délinquants. Mais ça, personne ne le discute ...

Qui peut concevoir qu'une famille aille en prison parce qu'elle a nommé son petit chat "Jésus"

MP a écrit:Qui peut concevoir qu'une famille aille en prison parce qu'elle a nommé son petit chat "Jésus"

Des cons. Et en plus, je parie qu'il y en a ici qui justifient cette nouvelle connerie islamique.

J'allais relayer cette info sous le titre "la religion la plus con gagne du terrain (III)", tu l'as fait, gageons que je ne doive pas être fort patient avant la prochaine occasion d'utiliser ce titre.

donc elle vit dans un pays où la charia est appliquée et ele ne sait pas que là bas c'est autre chose ???

donc elle ne s'est pas intégrée ni chercher à connaitre le pays d'accueil.

interessant tout çà !

je vit en belgique , la fête du sacrifice d'abraham où je dois sacrifier un mouton, je le fais sur la voie piblique et à votre avis que se passera t il ici ???



Au Soudan, une institutrice britannique inculpée pour "insulte à l'Islam"

illian Gibbons, une institutrice britannique exercant au Soudan, a été officiellement inculpée d'atteinte à l'islam, d'incitation à la haine et de sédition par le parquet de Khartoum-Nord pour avoir laissé ses élèves baptiser un ours en peluche "Mahomet", ont annoncé mercredi 28 novembre les autorités soudanaises.



Le ministère des affaires étrangères britannique, qui avait préalablement annoncé son inculpation, a immédiatement convoqué "en urgence" l'ambassadeur du Soudan à Londres pour obtenir "une explication claire sur les raisons de l'inculpation" et se renseigner sur les suites de l'affaire.

QUARANTE COUPS DE FOUET, DE SIX MOIS À UN AN DE PRISON

En vertu de l'article 125 du code pénal soudanais, Mme Gibbons, âgée de 54 ans, risque jusqu'à quarante coups de fouet, de six mois à un an de prison ou une amende, selon ses avocats. Le vice-ministre de la justice, Abdel Daim Zamraoui, a confirmé ces possibilités, précisant que c'est désormais "au juge de décider de la sentence". L'institutrice avait été arrêtée dimanche, après que certains parents d'élèves avaient déposé des plaintes à son encontre auprès du ministère de l'éducation. Pour les musulmans, la représentation du Prophète est illicite. Incarcérée depuis, l'institutrice a également été renvoyée de son école, l'établissement privé Unity High School situé à Khartoum.

Russell Phillips, consul britannique en poste au Soudan, a été autorisé à s'entretenir avec l'institutrice, mercredi, et affirmé qu'elle était "bien traitée". "Nous restons en contact étroit avec les autorités soudanaises", a-t-il précisé. Un porte-parole du premier ministre britannique, Gordon Brown, a ajouté que l'ambassadeur du Soudan en Grande-Bretagne serait convoqué d'urgence. Si le gouvernement soudanais considère l'affaire comme banale et isolée, certains reponsables religieux n'hésitent pas à y voir une nouvelle provocation montée par les Occidentaux et demandent que la loi soit appliquée.


"Ce qui est arrivé n'est pas un hasard ou le produit de l'ignorance, mais plutôt une action préméditée qui représente une nouvelle provocation contre l'islam", a affirmé l'Assemblée des oulémas du Soudan, un organisme semi-officiel regroupant des imams et des spécialistes de l'islam. Cependant, les diplomates soudanais à Londres et aux Nations unies semblent penser que Mme Gibbons sera rapidement libérée.


http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3212,36-983667,0.html?xtor=RSS-3208

RAME16 a écrit:donc elle vit dans un pays où la charia est appliquée et ele ne sait pas que là bas c'est autre chose ???

donc elle ne s'est pas intégrée ni chercher à connaitre le pays d'accueil.

Une institutrice en échange dont le rôle est d'enseigner à de petits soudanais quelque chose de valable. Une volontaire, une bénévole, une coopérante qui s'intéresse au tiers monde.

Peut-être vaut-il mieux les laisser à leur ignorance, leurs singeries islamiques, leur coran? C'est pas avec ça qu'ils iront sur la lune ou même boufferont, mais au moins, ça s'ra de bons petits musulmans...

RAME16 a écrit:je vit en belgique , la fête du sacrifice d'abraham où je dois sacrifier un mouton, je le fais sur la voie piblique et à votre avis que se passera t il ici ???

Et oui, par contre, ici, on viole les règles d'hygiène publique afin de permettre de perpétrer d'autres singeries moyenâgeuses pour une religion qui pratique encore le sacrifice d'animaux, qu'elle n'arrive même pas à envisager ou à transposer de manière symbolique.

La connerie reine.

une enseignante dans ue nécole privée pour riches !

uen enseignante qui ne connait pas les lois du pays où elle réside.

parlons de "we feet the world "

les nazis ont révolutionné l'industrie des sacrifices des animaux.

à la chaine ! non chez nou sle mouton doit être sain et ne pas avoir mangé des farines animal.

ici le poulet jene vou sdis pas,...

RAME16 a écrit:une enseignante dans ue nécole privée pour riches !

Il en faut bien, et il faut prendre des occidentaux puisqu'on n'en trouve pas là bas. Quelle surprise...

RAME16 a écrit:uen enseignante qui ne connait pas les lois du pays où elle réside.

S'il fallait filer 40 coups de fouets à tous les crétins musulmans (pléonasme) qui ignorent les lois belges, on pourrait aussi bien accrocher directement une dynamo au bras du bourreau, y aurait de quoi éclairer Bruxelles.

RAME16 a écrit:parlons de "we feet the world "

un pied, j'en vois un...

RAME16 a écrit:les nazis ont révolutionné l'industrie des sacrifices des animaux.

à la chaine ! ...

Tu fais allusion à quoi, là, mon goret? J'ai peur de deviner...

http://www.we-feed-the-world.fr/

oui on a besoin d'esclave occidentaux dans le monde musulman !



et si ils n'obeissent pas ben coups de fouets !

goret a écrit:les nazis ont révolutionné l'industrie des sacrifices des animaux.

à la chaine ! ...

Tu fais allusion à quoi, là, mon goret? J'ai peur de deviner...[/quote]

Ba les gars c'est quoi ce bordel en roue libre???!!

ben c'est de la relativité trinita.

ils reprochent aux immigrés de ne pas connaitre le pays où ils sont mais ne souligne pas l'inverse quand c'est uen européenne.

curieux et celà on le retrouve dans les communes à facilités.

enclavés en flandres mais sans s'integrer en imposant sa langue.

faut pas aller loin pour comprendre.

sinon ben douda, iconoclaste, et plein d'autres ne viennent plus sur ce forum et les modérateurs protègent MP et KKK.

voilà le constat.

à +

Personne ne protège personne
Le forum est déserté ces derniers temps j'espère que ce n'est qu'une mauvaise passe...

RAME16 a écrit:ben c'est de la relativité trinita.

ils reprochent aux immigrés de ne pas connaitre le pays où ils sont mais ne souligne pas l'inverse quand c'est uen européenne.

Nuance: 60 coups de fouets ou 6 mois de prison pour avoir laissé les élèves appeller un nounours mohamet, ce n'est pas la loi, c'est de la connerie islamique.

Knut de Knokke a écrit:

RAME16 a écrit:ben c'est de la relativité trinita.

ils reprochent aux immigrés de ne pas connaitre le pays où ils sont mais ne souligne pas l'inverse quand c'est uen européenne.

Nuance: 60 coups de fouets ou 6 mois de prison pour avoir laissé les élèves appeller un nounours mohamet, ce n'est pas la loi, c'est de la connerie islamique.

ce qu'elle a fait c'est aller crier vive le sionisme à gaza. ou abat mohamed en arabie. c'ets du même ordre.

elle a pris 15 jours de prison et sera expulsée. pas de coups de fouets et pas 6 mois de prisons.

mais uen mise en évidence bien reveatrice sur comment elle s'est comportée dans un pays étranger. rien à foutre des liois des autres et je suis contre la charia.

demander aux autres "toutes personnes sur le territoire belge est sensé connaitre la loi !" et puis venir avec un autre baratin c'est grave !

mais on je connais les lois du peuple belge pas celle du maroc.

Knut de Knokke a écrit:

RAME16 a écrit:ben c'est de la relativité trinita.

ils reprochent aux immigrés de ne pas connaitre le pays où ils sont mais ne souligne pas l'inverse quand c'est uen européenne.

Nuance: 60 coups de fouets ou 6 mois de prison pour avoir laissé les élèves appeller un nounours mohamet, ce n'est pas la loi, c'est de la connerie islamique.

Tout à fait d'acord..Mais Rami a raison en logique pure..Si tu juges, attends toi à être jugé..

RAME16 a écrit:

Knut de Knokke a écrit:

RAME16 a écrit:ben c'est de la relativité trinita.

ils reprochent aux immigrés de ne pas connaitre le pays où ils sont mais ne souligne pas l'inverse quand c'est uen européenne.

Nuance: 60 coups de fouets ou 6 mois de prison pour avoir laissé les élèves appeller un nounours mohamet, ce n'est pas la loi, c'est de la connerie islamique.

ce qu'elle a fait c'est aller crier vive le sionisme à gaza. ou abat mohamed en arabie. c'ets du même ordre.

elle a pris 15 jours de prison et sera expulsée. pas de coups de fouets et pas 6 mois de prisons.

mais uen mise en évidence bien reveatrice sur comment elle s'est comportée dans un pays étranger. rien à foutre des liois des autres et je suis contre la charia.

demander aux autres "toutes personnes sur le territoire belge est sensé connaitre la loi !" et puis venir avec un autre baratin c'est grave !

mais on je connais les lois du peuple belge pas celle du maroc.

De tout évidence, la Charia ne prévoit aucune règle pour donner à un Nounours adoré le nom vénéré du Prophète.

Les parents appellent tous leur fils Mohammed, mais les enfants ne pourraient faire de même avec leur "enfant" ?

Il ne s'agit donc pas, pour cette femme dévouée, d'avoir enfreint aucune loi, même la Charia.

Par contre, il est plus que probable que les barbus, grands adeptes des châtiments corporels, de la trique et de la morosité des enfants n'aient pas supporté cette classe "à l'occidentale" où les enfants probablement chantaient et riaient. et avaient reçu un jouet ! C'est pour sa gentillesse que la pauvre fille s'est fait persécutrer.

RAME16 a écrit:ce qu'elle a fait c'est aller crier vive le sionisme à gaza. ou abat mohamed en arabie. c'ets du même ordre.

Appeller un nounours mohamet?

Mheu ouiiii...

MP a écrit:Par contre, il est plus que probable que les barbus, grands adeptes des châtiments corporels, de la trique et de la morosité des enfants n'aient pas supporté cette classe "à l'occidentale" où les enfants probablement chantaient et riaient. et avaient reçu un jouet ! C'est pour sa gentillesse que la pauvre fille s'est fait persécutrer.

Evidemment.

C'est toujours la même histoire en fait: on va dans ces pays, on aide ces gens à se développer, parce que sans les sales occidentaux ils boufferaient toujours des racines, et voilà le merci que l'on a.

on n epeut pas représenter le prophète et surtout pas avec un ours, et ce dans un pays où règne la charia.

ne pas le savoir est grave. c'est con mais si tu veux rester en vie vaut mieux connaitre les règles des pays où tu te rend.

va photographier l'ambassade des usa et tu verras où ty te retrouvera.

peut être dans un eprison secrète qui sait ???

RAME16 a écrit:on n epeut pas représenter le prophète et surtout pas avec un ours, et ce dans un pays où règne la charia

Et avec un cochon? Juste pour savoir?

Habillé en hitler, en SS, en violeur ou en repris du justice?

Ben quoi, vu son palmarès au prophète, ça serait d'à propos, non?

c'est bien de faire des charte çà décore pas mal !

L'Alter-MuRAX est un espace d'échange, de discussion et de débat d'idées - le dialogue c'est déjà plus compliqué - portant sur les idées et non sur les jugements ad hominem.

Les attaques personnelles à l'égard d'un ou plusieurs individus ne sont pas tolérées :

1- les propos tombant sous le coup des lois Belges, Françaises et Canadiennes : incitation à la haine raciale ou religieuse, appel à la violence, homophobie, antisémitisme, révisionnisme, négationnisme, pornographie, mise en cause d’individus mineurs d’age etc.
(Le présent article peut, par certains aspects, sembler en contradiction avec les modalités ci-dessus exposées, mais il nous revient de maintenir cet espace de débat en conformité avec les règles de droit.)

RAME16"]on n epeut pas représenter le prophète et surtout pas avec un ours, et ce dans un pays où règne la charia.

Non, mais on peut représenter le prophète en donnant son nom à la pire des crapules ?

ben un bébé on na sait pas ce qu'il va devenir !

RAME16 a écrit:ben un bébé on na sait pas ce qu'il va devenir !

Un ours en peluche non plus !

l'islam a la même position que les juifs là dessus. alors appliquer çà à un prophète,...

Coup dur pour les enfants des familles orthodoxes: l'ancien Grand Rabbin sépharade d'Israël a promulgué un édit obligeant les parents à amputer leurs poupées d'un bras ou d'une jambe.

S'appuyant sur l'interdiction stipulée dans la Bible de créer ou de posséder une idole, le rabbin Mordehaï Eliyahou a déclaré sur une radio religieuse qu'il fallait ôter l'un des membres des poupées.

"Il est très important que ces jouets ne soient pas intacts, car cela leur enlève leur caractère idolâtre", a-t-il expliqué.

Selon lui, si l'enfant possède un ours ou un chien en peluche, il faut lui ôter une oreille ou un oeil.

2.B) Les représentations faites dans du volume (mâ lahû zill) :

Nous avons traité jusqu'à présent de la question de savoir si le terme sûra employé dans les Hadîths englobe ou non les représentations faites sur une surface. Maintenant se pose la question de savoir s'il englobe ou non les représentations faites dans du volume.

En ce qui concerne de telles représentations, seule l'utilisation des poupées pour les petites filles fait l'objet d'avis divergents (sous réserve que d'autres principes musulmans ne soient pas contredits : par exemple en matière de nudité ('awra)) : d'après la majorité des savants, l'utilisation de ces poupées est permise, tandis que certains autres sont d'avis que non (Fat'h ul-bârî, 10/647-648). Les savants qui disent que cela est permis se basent sur les Hadîths où on voit des petites filles jouer à la poupée à l'époque du Prophète (sur lui la paix).

En dehors du cas des poupées pour les petites filles, sont interdits aussi bien le fait de réaliser que celui de garder une représentation faite dans du volume, et ce qu'il s'agisse d'une représentation d'un être auquel certains humains rendent un culte sur terre ou pas. Car, dans les Hadîths, par exemple celui-ci : "Ceux qui ont réalisé ces représentations seront punis le jour du jugement, et il leur sera dit : "Donnez vie à ce que vous avez créé" ; et les anges n'entrent pas dans une demeure où il y a des sûra", c'est à l'unanimité des savants que le terme "sûra" englobe les statues, bustes et autres représentations faites dans du volume. An-Nawawî et Ibn ul-Arabî ont rapporté le consensus des savants au sujet de l'interdiction de garder de telles représentations (Shar'h Muslim 14/ 82, Fat'h ul-bârî 10/ 476, 480) ; fabriquer de telles représentations est donc à fortiori interdit. Un musulman ne peut donc ni garder une statue ni en modeler ou en sculpter une.

Cependant, si cette représentation ayant un volume a été coupée de telle sorte qu'elle ne ressemble plus à un être animé (par exemple que du portrait, toute la tête ait été effacée), l'utilisation en est permise sous réserve que d'autres principes musulmans ne soient pas contredits (voir le Hadîth où Gabriel demande au Prophète de modifier le dessin d'un être animé : rapporté par al-Bukharî etc.). Attention, il s'agit de faire en sorte que la représentation soit totalement changée au point de ressembler par exemple à un arbre. Il ne s'agit pas seulement, comme le disent certains musulmans, de couper sur la statue un membre tel que s'il était coupé sur l'être vivant que la statue représente, cet être mourrait (par exemple le bas du corps) ; cette mesure n'est pas suffisante. Un musulman ne peut donc ni garder un buste ni en modeler ou en sculpter un. Seuls font exception les cas de nécessité, par exemple pour les besoins de l'enseignement de la biologie ou de la médecine, etc.


http://www.maison-islam.com/article.php?id=307

et l'avis d'un rabbin juif !


Son fils, Shmouel Eliyahou, rabbin de Safed, dans le nord d'Israël, a expliqué qu'il était malvenu de posséder des statues ou des poupées, même dans des buts ludiques ou artistiques. "Il faut les amputer ou en tout cas les altérer", a-t-il ajouté.

Il a confié à la presse que son père avait obligé l'un de ses fidèles à casser l'oreille d'une réplique de la statue de Moïse de Michel-Ange, qu'il avait achetée à un prix exorbitant.

Les édits religieux des rabbins n'ont aucune valeur juridique en Israël. Ils n'ont force de loi que pour leurs ouailles

http://www.web-insolite.com/rabin-poupee.htm

RAME16 a écrit:1- les propos tombant sous le coup des lois Belges, Françaises et Canadiennes : incitation à la haine raciale ou religieuse, appel à la violence, homophobie, antisémitisme, révisionnisme, négationnisme, pornographie, mise en cause d’individus mineurs d’age etc.

Et? Dire que mahomet était un pédophile violeur à légères tendances génocidaires, c'est interdit en vertu de la charte?