Olivier a écrit:fran6 a écrit:Olivier a écrit:Sauf erreur de ma part, Nati a juste dit que le Golan ne pouvait être séparé d'Israël, ce qui est un point de vue. Elle n'a jamais dit que le Golan n'avait pas été annexé.
Ben, n'est ce pas justement parce que le golan a été annexé illégalement par israël qu'il ne peut-être séparé d'israël ?
Tu te contredis, là, je te signale ! En disant que le Golan était inséparable d'Israël, Nati admettait de facto son annexion. Il était donc inutile de sous-entendre qu'elle la niait ...
Et bien moi je disais juste que le golan n'était pas en israël pas parce que justement il a été annexé qu'il en fait partie, israël veut imposer les résolutions de l'onu aux autres, mais il ne respecte pas celles qui le condamne, comme celle du sécurité sur l'annexion du golan, pas parce que des hommes politique unilatéralement décident d'annexer un endroit de la planète à leur pays que forcément cette annexion est légitime ou légale.
Olivier a écrit:La Syrie étant, et de loin, le pays ayant fait le moins d'efforts pour résoudre son conflit avec Israël, je ne vois pas pourquoi Israël restituerait un territoire qu'il a, pour rappel, conquis lors d'une guerre.
Et voilà, une fois de plus c'est aux autres à faire des efforts pour satisfaire israël
moi j'appel ça de l'arrogance
C'est la syrie qui ne fait pas d'effort pourtant c'est israël qui occupe une partie d'un territoire syrien.... évidemment c'est à la syrie de faire des efforts pour la paix
tellement classique
Tu peux le dire un million de fois qu'israël a conquis ce territoire au cours d'une guerre qu'il a lancée, ça ne lui donne aucune légitimité sur ce territoire, du moins si on se base sur le droit onusien comme israël aime à le faire pour ses voisins...
