Tony Blair met en garde l'Iran dans l'affaire des marins bri

Tony Blair met en garde l'Iran dans l'affaire des marins britanniques capturés

LEMONDE.FR avec AFP et AP | 27.03.07 | 18h06 • Mis à jour le 27.03.07 | 20h09


le premier ministre britannique, Tony Blair, a haussé le ton, mardi 27 mars, vis-à-vis de Téhéran à propos des quinze marins toujours retenus en Iran. Dans une déclaration faite mardi matin à la chaîne de télévision privée GMTV, il a indiqué que les négociations entre les deux pays se poursuivaient toujours "par des canaux diplomatiques" dans le but de "faire comprendre au gouvernement iranien que ces gens doivent être relâchés et qu'il n'y a absolument aucune justification à leur détention". "J'espère que nous parviendrons à leur faire prendre conscience qu'ils doivent les libérer", a-t-il ajouté. Dans le cas contraire, "une nouvelle phase va commencer", a dit le premier ministre, sans en préciser pour autant la nature.




Les Etats-Unis annoncent d'importants exercices militaires dans le golfe Persique
Alors que la tension avec l'Iran est au plus haut, la marine américaine a annoncé, mardi 27 mars, qu'un important exercice militaire allait se tenir dans le golfe Persique, ce qui constitue une première depuis l'invasion de l'Irak en 2003. Le porte-avion "USS Dwight-D. Eisenhower" ainsi que le "USS John-C. Stennis", entré mardi dans les eaux du Golfe en provenance de la mer d'Oman, participeront à des exercices de combat aériens et sous-marins, selon le communiqué. Au total, plus de 10 000 militaires américains seront mobilisés pour l'opération.




A sa suite, le porte-parole de Tony Blair a légèrement atténué ces déclarations, évoquant "une phase nouvelle dans la façon dont nous procédons actuellement". Il a par ailleurs rappelé qu'aux yeux de Downing Street, les marins britanniques se trouvaient bel et bien dans les eaux territoriales irakiennes au moment de leur capture. "Jusque-là, nous n'avons pas explicité comment nous savons cela car nous ne voulons pas provoquer d'escalade", a-t-il affirmé. "Nous ne voulons pas le faire trop tôt car nous préférons voir cela (...) résolu calmement". Mais "nous pourrions en arriver à cette étape où nous devrons être plus explicites sur les raisons pour lesquelles nous savons cela", a-t-il ajouté.

UN "PROCÈS SYMBOLIQUE" ORGANISÉ PAR DES ÉTUDIANTS IRANIENS


L'Iran maintient sa version : huit marins et sept royal marines, dont une femme, auraient d'ailleurs "avoué" avoir pénétré illégalement dans les eaux territoriales iraniennes. Téhéran a, par ailleurs, critiqué "les déclarations provocatrices" de Londres, indiquant que "les campagnes médiatiques n'aident en rien le règlement de cette affaire". "Le dossier suit son cours juridique et légal", a déclaré le porte-parole du ministère des affaires étrangères iranien, Mohammad Ali Hosseini, ajoutant que l'état de santé des marins britanniques était "bon" et qu'une fois le processus d'investigation achevé, les diplomates de "l'ambassade britannique pourront rencontrer les quinze marins". Selon la BBC, ils seraient actuellement interrogés à Téhéran par les Gardiens de la révolution.

L'agence IRNA rapporte par ailleurs que des étudiants iraniens ont organisé, aujourd'hui, "un procès symbolique" à l'encontre des Britanniques, à l'occasion duquel ils ont lancé des slogans contre les "marins britanniques qui ont violé les eaux territoriales" et réclamé leur "punition". Le "procès" a eu lieu à Shalamcheh, haut lieu de la résistance iranienne face à l'Irak, ajoute l'agence, qui indique que le réquisitoire a été accueilli par "mort à l'Amérique" et "mort à la Grande-Bretagne".

LA MINISTRE BRITANNIQUE RENTRE À L'IMPROVISTE DE TURQUIE

"S'ils sont effectivement en bonne santé, alors nous ne voyons aucune raison à ce qu'ils n'aient aucun contact avec le gouvernement britannique", a estimé la ministre des affaires étrangères britannique, Margaret Beckett, qui a écourté sa visite en Turquie pour rentrer précipitamment à Londres. Mme Beckett, qui s'est entretenue au téléphone avec le ministre des affaires étrangères iranien, Manouchehr Mottaki, a précisé qu'elle informera le Parlement britannique de l'absence de tout progrès dans la situation.


"J'ai parlé [avec M. Mottaki] des développements qu'il y avait eus [pour] savoir si des progrès avaient été réalisés, a indiqué Mme Beckett. Malheureusement, cela ne semble pas être le cas". La ministre britannique avait notamment réclamé un accès consulaire pour confirmer le bon état de santé de ses compatriotes. Son homologue turc, Abdullah Gül, a affirmé que la Turquie, de son côté, était en contact avec les autorités iraniennes afin de parvenir à un règlement pacifique de l'affaire.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-888651,0.html

L'Iran va finir par énerver ...

L'Angleterre aussi , et ça pourrait être pire .Tu te souviens de l'affaire des Malouines ?

Et bien que mes connaissances en droit international soient assez lacunaires , il me semble que le fait d'appréhender et de détenir arbitrairement des ressortissants d'un état souverain constitue une déclaration de guerre , non ?

hauteclaire a écrit:L'Angleterre aussi , et ça pourrait être pire .Tu te souviens de l'affaire des Malouines ?

Et bien que mes connaissances en droit international soient assez lacunaires , il me semble que le fait d'appréhender et de détenir arbitrairement des ressortissants d'un état souverain constitue une déclaration de guerre , non ?

il ya des Iraniens à Guantanamo?

Là , je troouve que tu compares des pommes et des poires ...

hauteclaire a écrit:Et bien que mes connaissances en droit international soient assez lacunaires , il me semble que le fait d'appréhender et de détenir arbitrairement des ressortissants d'un état souverain constitue une déclaration de guerre , non ?

Sauf si ceux-ci ont réellement violé le territoire ce qui semble être le cas ici malgrè les gesticulations et mensonge de l'Angleterre

Sauf si ceux-ci ont réellement violé le territoire ce qui semble être le cas ici malgrè les gesticulations et mensonge de l'Angleterre

Que veux-tu que la patrouille de l'ONU effectuée par des anglais ait à foutre d'aller dans les eaux territoriales iraniennes ? Leur zone à contrôler est assez vaste pour qu'ils ne fasent pas d'excès de zèle.

En outre, ils naviguent au GPS, avec une précision de l'ordre de 50 cm.

Ta haine t'aveugle.

Et tu ne remarques pas même la concordance troublante entre cette pseudo agression (de quoi ?) et des négociations en cours ?

Pas trop futé !

s'ils ont violé le territoire souverain iranien qu'ils se dém.rd..t!!!!!qu'est ce qu'ils peuvent être cons dans l'axe du bien je vous jure!!

moi ce que je vois c'est que personne ne sait exactement où étaient les marins britanniques, mais tout le monde accepte sans broncher la version anglaise sans se poser la moindre question en émettant d'office des doutes sur la version iranienne (un peu comme l'anthrax de saddam exposé par powell à l'onu )

Trinita a écrit:s'ils ont violé le territoire souverain iranien qu'ils se dém.rd..t!!!!!qu'est ce qu'ils peuvent être cons dans l'axe du bien je vous jure!!

Fastoche ! Trin en sait plus que le concert des nations

fran6 a écrit:moi ce que je vois c'est que personne ne sait exactement où étaient les marins britanniques, mais tout le monde accepte sans broncher la version anglaise sans se poser la moindre question en émettant d'office des doutes sur la version iranienne (un peu comme l'anthrax de saddam exposé par powell à l'onu )

vue la tendance des tommies à se retrouver sous le feu des gi's au début de la guerre en irak, et de ce que j'ai vu des bidasses anglais lors de manoeuvres en allemagne, je dirais que c'est le flegme british qui les a amené la..

perso je crois que les versions iraniennes et anglaises sont toutes deux fausses mais bon..

MP a écrit:

Trinita a écrit:s'ils ont violé le territoire souverain iranien qu'ils se dém.rd..t!!!!!qu'est ce qu'ils peuvent être cons dans l'axe du bien je vous jure!!

Fastoche ! Trin en sait plus que le concert des nations

vi vi, je sais tout sur cette affaire c'est d'ailleurs pour ça que ma phrase est au conditionnel

fran6 a écrit:moi ce que je vois c'est que personne ne sait exactement où étaient les marins britanniques, mais tout le monde accepte sans broncher la version anglaise sans se poser la moindre question en émettant d'office des doutes sur la version iranienne (un peu comme l'anthrax de saddam exposé par powell à l'onu )

Tu ne tiens aucun compte :

- de l'impossibilité technique d'un erreur de navigation ;
- de l'absence total d'intérêt pour une patrouille de l'OU d'aller farfouiller dans l'eau salée du voisin.
- de l'intérêt majeur pour l'Iran d'aborder les négociations en se déclarant "envahi".

Mais, rassure-toi, tous le bateaux sont contrôlés au radar, et leurs trajectoires enregistrées ...

MP a écrit:

fran6 a écrit:moi ce que je vois c'est que personne ne sait exactement où étaient les marins britanniques, mais tout le monde accepte sans broncher la version anglaise sans se poser la moindre question en émettant d'office des doutes sur la version iranienne (un peu comme l'anthrax de saddam exposé par powell à l'onu )

Tu ne tiens aucun compte :

- de l'impossibilité technique d'un erreur de navigation ;
- de l'absence total d'intérêt pour une patrouille de l'OU d'aller farfouiller dans l'eau salée du voisin.
- de l'intérêt majeur pour l'Iran d'aborder les négociations en se déclarant "envahi".

Mais, rassure-toi, tous le bateaux sont contrôlés au radar, et leurs trajectoires enregistrées ...

oui oui et comme par hasard on nous montre ça sur une vieille carte comme on le faisait lors de la première guerre du golfe avec des petits bateaux dessinés et des traits qui disent tels bateau était là un autre là..... pas de carte satellite, pas d'écran, rien (ah si, l'écran du gps comme unique preuve) de tout ça et de toute façon on ne doit rien dire, c'est comme ça on a même plus à se poser des questions

Aussi, je me demande, des bateaux iraniens auraient pu comme ça pénétrer dans les eaux irakienne sans que personne ne dise rien, j'ai comme un doute

MP a écrit:Ta haine t'aveugle.

Et tu ne remarques pas même la concordance troublante entre cette pseudo agression (de quoi ?) et des négociations en cours ?

Pas trop futé !

Ma haine

Je n'ai de haine envers personne moi

MP et si tu mettais en application tes recommadations dans la rubrique de
tito pour un forum plus convivial

Je te cite

1°. Considérer une phrase pour ce qu'elle dit, et non à travers celui qui la formule.

C'est en effet la base de l'objectivité : si Pol Poth dit qu'il est midi, il vaut mieux regarder sa montre que de se mettre à l'injurier :-)

Ceci vaut bien entendu aussi bien pour les intervenants que pour les citations.

Vraiment interessant ce que tu écris mais bon faudrait que tu t'applique

Aussi, je me demande, des bateaux iraniens auraient pu comme ça pénétrer dans les eaux.irakienne sans que personne ne dise rien, j'ai comme un doute

Levons donc ce doute ...

Les lois internationales prévoient que, si un bateau franchit une limite territoriale, contact est pris avec lui, lui demandant courtoisement de se retirer.

S'il n'obtempère pas à des signaux à la fois radio et visuels, une seconde demande lui est formulée, en même temps que son QG est averti par le QG du pays "envahi".

La troisième sommation est faite par une salve tirée en mer. Avec re-valse diplomatique.

Si le bateau n'a pas encore fait mine de se retirer, il est coulé.

Le minable tiger-jacking des iraniens n'a rien à voir avec ce scénario.

et moi j'disais ça comme ça hein j'en sais rien de comment ça c'est passé