HISTORIA interdit en Egypte, en Tunisie et en Turquie

Le dernier numéro de la revue Historia consacré aux intégrismes (« Les intégrismes : les grandes religions face à leurs vieux démons ») a été interdit en Egypte, en Tunisie et en Turquie.

Des pays qui aiment pourtant se faire passer pour "laïcs".

L'argument des censeurs : le numéro contient une reproduction d'une image où figure Mahomet.

Ce qui ne manque pas de piquant vu que l'image provient ... du musée des Arts turcs d'Istambul

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=20391

Quelle chape de plomb ...

D'autant plus idiote que les foules embrigadées dans l'intégrisme ne doivent pas se ruer sur des publications comme Historia, généralement réservées à un public plus cultivé, et donc supposé plus ouvert.

E reculant sans cesse devant les extrémistes, ces pays réalisent-ils qu'ils évitent peut-être un petit ennui ponctuel, mais se préaparent à bien pire ?

MP a écrit:Quelle chape de plomb ...

D'autant plus idiote que les foules embrigadées dans l'intégrisme ne doivent pas se ruer sur des publications comme Historia, généralement réservées à un public plus cultivé, et donc supposé plus ouvert.

E reculant sans cesse devant les extrémistes, ces pays réalisent-ils qu'ils évitent peut-être un petit ennui ponctuel, mais se préaparent à bien pire ?

Le public d'Historia plus cultivés???

Oui, si tu considères que la seconde guerre mondiale est le seul et unique évènement qui a marqué l'histoire de l'humanité...

Je n'ai plus vu un Historia depuis des lustres. Mais il me semble qu'on y trouve des articles sur une grande diversité historique (?)

hoops, j'ai confondu avec un autre magazine...

En fait, c'est entre autre historama que je visais...

caius a écrit:Le dernier numéro de la revue Historia consacré aux intégrismes (« Les intégrismes : les grandes religions face à leurs vieux démons ») a été interdit en Egypte, en Tunisie et en Turquie.

Des pays qui aiment pourtant se faire passer pour "laïcs".

L'argument des censeurs : le numéro contient une reproduction d'une image où figure Mahomet.

Ce qui ne manque pas de piquant vu que l'image provient ... du musée des Arts turcs d'Istambul

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=20391

La seule chose que vous n'avez pas encore compris concernant les pays arabo-musulman qui se disent Laic, sont la plus part des dictateur comme la Tunisie.

La Tunisie d'ailleurs que je trouve de plus en plus radicale, a deux facette elle donne une image d'un pays ouvert et d'un autre un pays renfermé.

La Turquie depuis le refus de son intégration, elle fait en sorte qu'on la remarque seulement depuis un certain temps elle fait mal les choses.

Quand à l'Egypte faut savoir que c'est un pays composé de plusieur religion dont l'islam est majoritaire. Si l'Egypte laisse un tel magazine entrée dans son pays elle risque de grave probleme avec le parti Elazhar qui depuis un certain temps creer de multiple probleme aux musulmans de l'occident. Il suffit de suivre le probleme du voile et vous verrez les contradictions qui ont surgit du jour au lendemain.

Quand à la publication de la photo du prophéte Mohammad (SAW), les pays musulmans ne sont pas encore pret à accepter ce changement. Faut prendre en compte le manque de liberté d'expression et de manque d'application des vrai loi, les inégalités qu'il y a entre l'etat et les citoyens etc....

Je ne suis pas contre la critique des religions, mais par contre ceux dont je suis pas d'accord avec les journaliste le manque de critique envers les chef d'etat du monde, le manque de serieux de ses chefs d'etat qui joue avec la vie des gens comme beau leur semble, on nous montre pas comment il vivent pour les mettre face à la réalité etc... et j'en passse.

Les musulmans ne sont pas encore prêt a ce genre de critique et malheureusement piour un bon moment.

Boff, pour ce qui est de la représentation du Prophète, il s'agit d'un document historique et trè sancien.

Ce qui bat en brèche la théorie "conservatrice" des islamistes qui prétendent que la lecture du Coran est immuable.

Pour ce qui est des leaders tunisiens, égyptiens et turcs, je te rappelle que la critique est facile et l'art difficile ...

Doivent-ils laisser faire, au risque d'une islamisation forcenée ?

Doivent-ils réprimer toute manifestation intégristes, et se mettre une partie de leurs populations à dos ?

Entre les deux, il leur faut louvoyer, composer, pactiser, en sachant qe rien n'évitera les critiques de ceux qui ne connaissent même pas les dossiers ...

MP a écrit:Boff, pour ce qui est de la représentation du Prophète, il s'agit d'un document historique et trè sancien.

Ce qui bat en brèche la théorie "conservatrice" des islamistes qui prétendent que la lecture du Coran est immuable.

Pour ce qui est des leaders tunisiens, égyptiens et turcs, je te rappelle que la critique est facile et l'art difficile ...

Doivent-ils laisser faire, au risque d'une islamisation forcenée ?

Doivent-ils réprimer toute manifestation intégristes, et se mettre une partie de leurs populations à dos ?

Entre les deux, il leur faut louvoyer, composer, pactiser, en sachant qe rien n'évitera les critiques de ceux qui ne connaissent même pas les dossiers ...

le coran est immuable.en ce qui concerne la tunisie, ce ne sont pas seulement les islamistes qui sont mis au pas...parler en termes négatifs du président tunisien en public équivaut à un ticket pour un passage à tabac dans un coin de ruelle à l'écart..pas besoin d'être un barbu, de ce point de vue, c'est un régime "égalitaire"

le coran est immuable.

A l'évidence, non. Puisqu'il existe un tas de représentations historiques et musulmanes du Prophète qui n'ont jamais posé problème. C'est donc bien récemment qu'on en a rajouté une couche ...

en ce qui concerne la tunisie, ce ne sont pas seulement les islamistes qui sont mis au pas...parler en termes négatifs du président tunisien en public équivaut à un ticket pour un passage à tabac dans un coin de ruelle à l'écart..pas besoin d'être un barbu, de ce point de vue, c'est un régime "égalitaire"

T'en sais des choses !

MP a écrit:

le coran est immuable.

A l'évidence, non. Puisqu'il existe un tas de représentations historiques et musulmanes du Prophète qui n'ont jamais posé problème. C'est donc bien récemment qu'on en a rajouté une couche ...

il n'y a pas de représentation du prophète dans le coran..Le fait est qu'il n'y a à ma connnaissance rien dans le fiqh, la charia, le coran ou les hadits qui interdise la représentation du prophète..

ce qui serait interdit,d'après un hadit, c'est la représentation de quoi que ce soit...refuser la représentation du prophète, c'est s'aligner sur les conceptions les plus salafistes et fondamentalistes du droit musulman..

MP, je n'ai pas eu personnellement la joie de gouter au doux plaisir de la rééducation civique dans les ruelles tunisiennes avec les GR(gentils rééducateurs) de ben ali, mais je sais que ces séances ont cours

c'est simplement de l'hypocrisie tout çà

avoir internet, la tv, les livres avec des images du vivants et hop on interdit de temps en temps pour calmer les fanatique et la bonne société bourgeoise certains article ou revue.

l'histoire des caricatures de mahomet a plus fait le jeu de ces dictatures qu'autre chose

"Quand à l'Egypte faut savoir que c'est un pays composé de plusieur religion dont l'islam est majoritaire. Si l'Egypte laisse un tel magazine entrée dans son pays elle risque de grave probleme avec le parti Elazhar qui depuis un certain temps creer de multiple probleme aux musulmans de l'occident. "

C'est bien ce qu'on disait plus haut : ils reculent devant les intégristes.