Egypte : avortement en cas de viol

Egypte : une organisation musulmane prône l’avortement en cas de viol
L’avortement est actuellement illégal dans le pays

Al Azhar, l’influente et respectée institution musulmane sunnite, a déclaré que les femmes victimes d’abus sexuels pourraient se faire avorter afin de maintenir leur "rang social" au sein de leur communauté.


jeudi 3 janvier 2008, par Panapress

L’organisation Al Azhar a cependant indiqué que ces avortements devraient être pratiqués le plus tôt possible.

Le responsable d’Al Azhar, Cheikh Mohamed Sayed Tantawi, a déclaré au quotidien pro-gouvernemental "Al Ahram", que "toute jeune fille ou femme, victime d’un viol, a le droit en Islam de subir un avortement à tout moment et qu’elle n’aurait pas commis un péché ce faisant".

"Une femme violée doit immédiatement interrompre une grossesse qui en suivrait dès qu’elle en aura connaissance, si un médecin lui en donne l’autorisation", a indiqué l’institution islamique basée au Caire.

Actuellement, l’avortement est pourtant illégal en Egypte.

Cette déclaration d’Al Azhar a poussé une membre du Parlement, Khalil Quota, à introduire un projet de loi pour la légalisation des avortements en cas de viol, ce qui va permettre à au moins 200.000 femmes victimes d’agressions sexuelles d’avoir cette option.

http://www.afrik.com/article13288.html

C'est déjà un progrès... Vivement qu'il soit légalisé et que ce choix soit fait par la femme.

Le problème restant la raison de cette autorisation qui est de "garder son rang social" !
En effet, dans une société patriarcale, n'est-ce-pas plutôt l'homme qui fait le rang social de la famille ?
Si on parle de crime d'honneur, on pourrait presque parler d'"avortement d'honneur".

Non, McK, il est de règle constate que le mari détermine le niveau financier du couple, mais que c'est la femme qui donne le ton social.

N'oublie pas non plus que la fille-mère, en Islam, est moins qu'un chien. Et que son gosse sera toujous un paria.

Donc, la mesure est bien utile, et juste.

On peut réellement commencer à parler de progressisme et d'évolution notable du monde musulman, puisque l'université al hazhar, s'est élevée, il n'y a pas longtemps, contre l'excision..

Trinita a écrit:On peut réellement commencer à parler de progressisme et d'évolution notable du monde musulman, puisque l'université al hazhar, s'est élevée, il n'y a pas longtemps, contre l'excision..

Qui n'a rien à voir avec l'islam, mais est une pratique traditionnelle africaine. Bravo, ils se mouillent. Ca c'est du progrès.

Reste à gagner un ou l'autre prix nobel, inventer quelque chose d'utile , ou un truc comme ça. Evidemment, quand on enseigne à équivalence l'idée que tout est dans le coran et la biologie, faut pas s'étonner de former des cons incapables à autre chose que de jouer aux kamikazes.

Knut de Knokke a écrit:

Trinita a écrit:On peut réellement commencer à parler de progressisme et d'évolution notable du monde musulman, puisque l'université al hazhar, s'est élevée, il n'y a pas longtemps, contre l'excision..

Qui n'a rien à voir avec l'islam, mais est une pratique traditionnelle africaine. Bravo, ils se mouillent. Ca c'est du progrès.

Tarik ramadan, tu sors du corps de Knut de knouke tout de suite!!!!

Si on part de ton principe de l'excision n'ayant aucun rapport avec l'islam, patate, la lapidation est judaïque et "l'entorchonnage" chrétien(saint paul de tarse)

On parle de position théologique d'une université renommée dans le monde musulman par rapport à l'excision, et elle est mentionnée dans le coran, l'excision, courge..

Allez zou!!!!va réviser delcambre dans ta chambre, cancre!!!!

Trinita a écrit:Tarik ramadan, tu sors du corps de Knut de knouke tout de suite!!!!

Heu, non mon gros: c'est pas du tariquetiquetic, c'est factuel. L'excision est une pratique rituelle qui n'est pas liée ni directement, par voie de coran ou autre "texte", ni indirectement, comme le torchon sur la tête des demoiselles, à l'islam.

Ce qui ne signifie pas que telle pratique ne doive pas être interdite. (Je sais que tout cela est un peu subtil pour un surveillant de cour de récré.)

Knut de Knokke a écrit:

Trinita a écrit:Tarik ramadan, tu sors du corps de Knut de knouke tout de suite!!!!

Heu, non mon gros: c'est pas du tariquetiquetic, c'est factuel. L'excision est une pratique rituelle qui n'est pas liée ni directement, par voie de coran ou autre "texte", ni indirectement, comme le torchon sur la tête des demoiselles, à l'islam.

Ce qui ne signifie pas que telle pratique ne doive pas être interdite. (Je sais que tout cela est un peu subtil pour un surveillant de cour de récré.)

L'islam n'a rien à voir avec l'Islam, mais l'université la plus renommée de l'aoumma fatwatise dessus..

toi aussi tu deviens schyzo mon pauvre...

La seule allusion que l'on trouve dans les hadiths et qui rapporte la parole du prophète est une recommandation qu'il aurait faite, au cours d'un voyage à Médine, à Um Habiba, une exciseuse d'esclaves, de ne "pas tout enlever et d'être prudente" au cours de l'opération:

Lorsque tu effectues une excision, garde-toi bien d'enlever tout le clitoris. La femme demeurera épanouie et son mari profitera de son plaisir.

Pour Nawal El Saadawi, ce conseil prouve que le prophète n'a jamais recommandé vivement la pratique de l'excision.

http://aflit.arts.uwa.edu.au/MGF5.html

N'a jamais recommandé "VIVEMENT".;mdr si c'est pas du foutage de gueule ça...Il a recommandé de pas trop charcuter, point barre...

De l'art de sodomiser les dyptères..si le prophète a donné des conseils pour exciser, c'est que ça a a voir avec l'islam...

La décision de l'université al hazar de la récuser n'en est que plus méritante...

suis donc ton raisonnement spécialement piqué aux islamos bobos pour me contredire jusqu'au bout...

La lapidation devient judaïque et le torchonnage chrétien...

eeeeeeehhhhhh oui!!!

J'ai, en mon temps, à l'unif, commis une longue étude sur cette pratique qui m'avait valu moultes louanges et une excellente moyenne. Je ne me rappelle plus des tenants et aboutissants dans le détail, mais je me souviens bien que le lien entre cette "religion" et ladite pratique n'était pas établi.

Or, pour que je ne mette pas sur le dos de pourvoyeurs de torchons une pratique barbare, tu dois bien imaginer que cd'est parce que le doute m'étreint profondément, et tu réalises comme mon objectivité intellectuelle est prégnante.

Ceci posé, je m'incline devant l'excellence de ta démonstration. Une fois encore, l'as du copier/coller a frappé. Impressionnant.

Knut de Knokke a écrit:J'ai, en mon temps, à l'unif, commis une longue étude sur cette pratique qui m'avait valu moultes louanges et une excellente moyenne. Je ne me rappelle plus des tenants et aboutissants dans le détail, mais je me souviens bien que le lien entre cette "religion" et ladite pratique n'était pas établi.

Or, pour que je ne mette pas sur le dos de pourvoyeurs de torchons une pratique barbare, tu dois bien imaginer que cd'est parce que le doute m'étreint profondément, et tu réalises comme mon objectivité intellectuelle est prégnante.

Ceci posé, je m'incline devant l'excellence de ta démonstration. Une fois encore, l'as du copier/coller a frappé. Impressionnant.

On plane en pleine folie douce là, knockounet!!

O Um-Atiyyah, coupe peu et n'exagère pas car cela rend le visage plus rayonnant et c'est meilleur pour l'homme

Signé ton pote chamelier..


Il y a prescription de couper, mais pas trop..Une mutilation modérée quoi!!

Dans tous les cas, dans toute l’histoire islamique, aucune autorité juridique n’a jamais considéré le khafad correctement pratiqué comme étant haram ou même makruh. Les avis des savants vont de l’obligation à la neutralité.

Quant à l'excision (qui consiste en l'ablation du clitoris), elle est considéré comme une mutilation et interdite par les 4 écoles car elle met en péril l'intégrité physique des femmes.

http://minilien.com/?7jXOaNhnKG

'fin bref!! quand je lis ça et la que ça n'a aucun rapport avec l'Islam je me gausse!!!!les 4 écoles sunnites ont légiféré sur le sujet et l'ont plus ou moins autorisée en se référant à des hadits, donc ça a à voir!!

bon, je vais aller fureter un peu sur un forum de cuisine, ça m'a foutu la migraine de me taper des pages d'explications de fiqhs et d'évaluations d'hadits

Trinita ! comme le montre ton avatar tu es un âne!

On va te repeter
L'excision n'a rien avoir avec l'Islam : elle est aussi pratiquée par les coptes et ailleurs en Afrique aussi par des animistes...Même les juifs la pratiquaient

Tu pretend que le Coran parle de l'xcision alors que c'est faux et tu cites un hadith qui n'a que peu de valeur chez les musulmans

Si ce hadith est vrai (dans le sens musulman) ça signifierai simplement que prophète voulait le changemen sans heurter les moeurs de l'époque
Il a procédé de la même manière avec l'alcool...d'abord l'interdisant dans certains endroit avant de le proscrire totalement

Ca devient lassant cette tentative de lier l'excision à l'Islam

iconoclaste a écrit:Trinita ! comme le montre ton avatar tu es un âne!

On va te repeter
L'excision n'a rien avoir avec l'Islam : elle est aussi pratiquée par les coptes et ailleurs en Afrique aussi par des animistes...Même les juifs la pratiquaient

Tu pretend que le Coran parle de l'xcision alors que c'est faux et tu cites un hadith qui n'a que peu de valeur chez les musulmans

Si ce hadith est vrai (dans le sens musulman) ça signifierai simplement que prophète voulait le changemen sans heurter les moeurs de l'époque
Il a procédé de la même manière avec l'alcool...d'abord l'interdisant dans certains endroit avant de le proscrire totalement

Ca devient lassant cette tentative de lier l'excision à l'Islam

Les croisades n'auraient aucun rapport avec le christiannisme alors?


Plus sérieusement, c'est très bien de plagier une islamophobe primaire comme Caroline Fourest, mais je regrette d'avoir à te dire que l'excision a à voir avec l'Islam, ne serait ce que parce que les autorités fatwatisantes ont mis 14 siècles avant de se décider à se remuer le c.. pour bannir cette pratique, et qu'elles l'ont toléré et ont légiféré à son sujet durant tout ce laps de temps..

Mieux vaut tard que jamais, et je le répète, je salue bien bas le geste!!


Ps:jamais parlé du coran mwa, mais du fiqh et des hadits!!!!

Trinita a écrit:On plane en pleine folie douce là, knockounet!!

Moui, évidemment, ça fait appel à une expérience que tu n'as pas. Diplômé de la prestigieuse université mickey mouse de marne-la-vallée III dans un bon truc à la française, genre bts "aide à la gestion en milieu scolaire"...

Trinita a écrit:une islamophobe primaire comme Caroline Fourest,

Essaye de lui arriver à la cheville, surveillant de cour de récré.

Knut de Knokke a écrit:

Trinita a écrit:On plane en pleine folie douce là, knockounet!!

Moui, évidemment, ça fait appel à une expérience que tu n'as pas. Diplômé de la prestigieuse université mickey mouse de marne-la-vallée III dans un bon truc à la française, genre bts "aide à la gestion en milieu scolaire"...

Perdu, DESS de théatrologie de rue à la faculté de SceauxVI

Knut de Knokke a écrit:

Trinita a écrit:une islamophobe primaire comme Caroline Fourest,

Essaye de lui arriver à la cheville, surveillant de cour de récré.

Je rampe pas aux pieds des dames, pas mon truc le SM et en plus elle aime pas les Zoms Fourest

Trinita a écrit:Perdu, DESS de théatrologie de rue à la faculté de SceauxVI

Pas mal!

les éxégètes ont tendance à confondre les intentions politiciennes des prophètes monothéistes avec l'esprit de la lettre du monothéisme..

piètêtre que le pro fête de l'Islam voulait peu à peu faire disparaître l'excision, pitêtre pas...

En tout cas il s'en est (provisoirement?) accommodé.

Un exemple venant d'un autre forum, concernant plutôt Djizeus et la lapidation:

je m'en tenais...à l'idée simple que cette phrase de Jésus ne se rattachait qu'au seul péché d'adultaire, et que, peut-être, il ne convenait pas de mettre cet axiome à toutes les sauces....
J'eusses aimé aussi, qu'à cette occasion, il dise clairement qu'il était opposé à la lapidation !!!

>>>

Il y a d'abord la parole, ensuite l'acte, l'exemple.

La parole, celle citée, met au défi quiconque n'a jamais pêché de lapider le premier. Nous n'avons pas à juger et encore moins condamner les autres. Tout le monde s'en va en maugréant...

Restent la femme adultère et Jésus, seuls. Il prend son temps et laisse durer le silence, propice à la réflexion, en écrivant sur le sable avec un bout de bois (unique exemple de Jésus écrivant quelque chose, mais dans du sable, éphémère, rappel tout de même de la seule écriture de Dieu des 10 commandements sur les tables de la Loi. Elle, elle reste prostrée. Il se lève et se baisse pour la relever. Symboliquement très fort : une telle attitude est synonyme de pardon. Il se baisse jusqu'à son niveau alors qu'elle n'attend plus rien et lui redonne dignité. Noter que le pardon lui est accordé sans qu'elle ait eu à se repentir, alors que c'est en principe le cas dans cette religion.
Cette femme ne sera jamais parfaite, mais il lui redonne un statut, une dignité, et indique la voie à suivre : ce n'est pas une loi qui tue, mais une parole et des actes qui remettent en marche.

On ne pouvait plus clairement exprimer l'opposition à la lapidation, c'est ainsi que je comprends ce passage.

>>>

Hey non, il y a une autre possibilité:

1)«Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.» Lv 20:10

2)les premières personnes à lancer les pierres selon la loi judaïque sont deux témoins de l'adultère, or, la lapidation décrite ici n'est pas conforme puisque l'homme adultère n'est pas présent...


Si les deux témoins "balancent", ils enfreignent publiquement, ainsi que les prêtres, la loi divine sur la lapidation, et donc se trouvent bien enquiquinés devant Djizus qui connait la halaka par coeur, comme il l'a prouvé enfant au temple, et qui est en train de concurrencer les caciques du sanhédrin..

>>>

Suffit de lire le Nouveau Testament.
D'accord, ça vient à peine de sortir et l'encre en est à peine fraîche, mais nul doute que votre zèle saura dégotter les quelques exemplaires en vente.

>>>

Pas besoin..L'affaire est entendue...Jesus a capté que la lapidation était pas casher, a fait se déballoner les témoins et les prêtres sur qui il menait une lutte d'influence, et Jean qui connaissait la loi judaïque comme moi le volapuk a compris que jesus interdisait la lapidation, le con..

Grand bien fasse à l'humanité pour cette erreur , je ne compte pas porter l'affaire devant le vatican..