Finul...

Krill a écrit:Les réticences de la France semblent stratégiques,
cela permet de faire passer des messages,
aux enturbannés iraniens et à la mafia syrienne,
et de les désigner a-priori devant l'opinion générale
comme les futurs responsables
... si les choses tournaient mal !

est-ce suffisant ?

Probablement pas...Si la nouvelle FINUL se montre trop efficace, il ne faudra pas s'étonner qu'elle soit désignée par ces mêmes "braves gens" à la vindicte populaire comme une force d'occupation...

silverbold a écrit:
Probablement pas...Si la nouvelle FINUL se montre trop efficace, il ne faudra pas s'étonner qu'elle soit désignée par ces mêmes "braves gens" à la vindicte populaire comme une force d'occupation...

absolument d'accord !!!

vous n'y êtes pas, Chichi est en train de faire en sorte que le prochain (la prochaine) président(e) récolte le plus gros baton crotté possible avec cette administration chaude bouillante de la FINUL dans le Liban sud..

comme ça sera sego ou nico il va pas se gêner

Trinita a écrit:vous n'y êtes pas, Chichi est en train de faire en sorte que le prochain (la prochaine) président(e) récolte le plus gros baton crotté possible avec cette administration chaude bouillante de la FINUL dans le Liban sud..

comme ça sera sego ou nico il va pas se gêner

C'est pas gentil pour Le Chi çà...

ces tergiversations ont aussi pour but
de clarifier les moyens et les objectifs,
on traine des pieds histoire que ça se bouge à l'ONU... ?


Finul : la France veut des "missions précises"
NOUVELOBS.COM | 18.08.06

La ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie confirme l'envoi de seulement 200 soldats dans une FINUL renforcée qui devrait compter à terme 15.000 hommes.

Des missions "extrêmement précises" et les moyens d'agir : telles sont, selon Michèle Alliot-Marie vendredi 18 août, les garanties demandées par la France pour la Finul élargie appelée à travailler pour le maintien de la paix au Liban.
"Un mandat, ça ne suffit pas, il faut que l'on dise aux militaires pourquoi ils sont là : pour soutenir l'armée libanaise, certainement, mais jusqu'où, dans quels domaines", a expliqué la ministre de la Défense au micro de RTL.
Michèle Alliot-Marie réclame aussi des assurances sur les "moyens matériels et juridiques" qui seront donnés aux soldats.

Le contingent doublé

"Ce que je veux, c'est qu'il puisse y avoir une Finul efficace, puisque c'est la formule qui a été retenue, et je garde en mémoire les expériences douloureuses d'autres opérations où les forces des Nations unies n'avaient pas de mission suffisamment précise ni de moyens d'agir", a-t-elle ajouté, prenant pour exemple la Bosnie, où 71 militaires français ont trouvé la mort.
"Vous ne pouvez pas envoyer des hommes en leur disant : 'regardez ce qui se passe, vous n'avez le droit ni de vous défendre, ni de tirer'", a-t-elle noté.
La France a décidé de doubler son contingent au sein de la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul), qui passe de 200 à 400 hommes. Paris met en outre à la disposition de la force onusienne 1.700 hommes présents à bord de quatre navires qui mouillent au large des côtes libanaises, mais ils ne seront pas sous commandement onusien.
La résolution 1701 du Conseil de sécurité de l'Onu adoptée la semaine dernière pour mettre fin à un mois de guerre entre l'armée israélienne et le Hezbollah prévoit de déployer 13.000 soldats supplémentaires dans le sud du Liban.

Justification française

La France a proposé d'assurer le commandement de cette Finul élargie, mais elle insiste pour que d'autres pays européens et surtout des pays musulmans participent à cette force.
"Ce qu'il faut absolument éviter, c'est donner l'image d'un monde occidental qui imposerait une paix au monde musulman. Ce qu'il faut et ce que nous cherchons, c'est imposer la paix contre la guerre", a expliqué vendredi Michèle Alliot-Marie.
La ministre a par ailleurs répondu à la déception exprimée par le secrétaire général adjoint de l'Onu, Mark Malloch Brown, qui aurait espéré "une contribution française plus forte à la France".
"Je ne peux pas laisser dire ou sous entendre que la France ne ferait pas son devoir et tout son devoir dans la crise libanaise", a dit la ministre, pour qui Paris a été "en première ligne" sur les plans de la diplomatie et d'aide à la Finul depuis le début du conflit entre Israël et le Hezbollah libanais.

http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20060818.OBS8617.html



j'y vais j'y vais pas

Très bien, cette Ministre ! Elle veut bien envoyer des soldats, mais pas des potiches décoratives.

Pour les remarques précédentes, je ne pense pas qu'il y ait à craindre de réactions libanaises, le Hezbollah ayant accepté - malgré sa situation de force - un désarmement destiné à faire venir la Finul.

Mais peut-être Olmert voudra-t-il encore "se défendre" ?

Auquel cas je comprends que la France veuille des consignes précises quand à ses possibilités de riposte ...

tu ne sembles pas très au fait de la situation
et des problèmes qui en découlent !

certaines fois le silence est d'or...

oui effectivement, tu peux nous préciser le numéro de l'épisode de "sliders les mondes parallèles" que tu viens de nous raconter mp?

Euh, oué, là parce que bon, j'ai plutôt entendu le Hezbollah dire qu'il refuserait de désarmer (après avoir accepté la résolution 1701, allez comprendre) ... Quant à Israël, faudra un jour qu'on m'explique pourquoi Jérusalem (Ouest évidemment) ne peut pas être considérée comme la capitale officielle d'Israël, puisqu'il s'agit d'un territoire internationalement reconnu comme Israélien depuis 48. Je précise pour les ignorants éventuels que les instutions publiques israéliennes (ministères, parlement, siège de la présidence, ...) se trouvant à Jérusalem, se trouvent toutes à l'Ouest. Si qqu'un peut m'éclairer ....

Olivier a écrit:Euh, oué, là parce que bon, j'ai plutôt entendu le Hezbollah dire qu'il refuserait de désarmer (après avoir accepté la résolution 1701, allez comprendre) ... Quant à Israël, faudra un jour qu'on m'explique pourquoi Jérusalem (Ouest évidemment) ne peut pas être considérée comme la capitale officielle d'Israël, puisqu'il s'agit d'un territoire internationalement reconnu comme Israélien depuis 48. Je précise pour les ignorants éventuels que les instutions publiques israéliennes (ministères, parlement, siège de la présidence, ...) se trouvant à Jérusalem, se trouvent toutes à l'Ouest. Si qqu'un peut m'éclairer ....

Personne ne saurait t'éclairer olivier puisque tu t'autoproclame comme étant une lumière en dénigrant les autres.

Personne n'a dit que Jérusalem ouest n'était pas israélien (là aussi annexé mais bon...), simplement le monde condamne l'annexion de Jérusalem est et le fait qu'Israël considère comme sa capitale « réunifié éternelle et indivisible» les deux Jérusalem pourtant pas si difficile à comprendre je pense surtout pour toi.

Plusieurs résolutions de l'ONU (conseil de sécurité hein, pas l'autre non contraignant) condamnent ce fait mais Israël préfère obliger ses voisins à respecter des résolutions plutôt que de le faire pour lui même (donner des leçons et le prendre de haut ça Israël sait faire, mais appliquer ses obligations, là.... comme je l'ai déjà dit Israël a des droits et ça il le sait mais il a aussi des devoirs et ça il a fort tendance à l'oublier.)

renvoyer dos à dos la dénomination d'une capitale religieuse et le désarmement d'une milice faut oser quand même..

Trinita a écrit:renvoyer dos à dos la dénomination d'une capitale religieuse et le désarmement d'une milice faut oser quand même..

Non, c'est le principe du respect de décisions de l'ONU qui est discuté, dans un cas, Israël oblige un autre à respecter des résolutions dans l'autre, Israël ne respecte pas des résolutions de l'ONU mais là il faut se taire et laissé faire.

(comme pour le Liban, Israël après avoir dit que le hezbollah devait respecter scrupuleusement la résolution 1701 a même le culot de dire qui pourra ou non participer à la FINUL sur le territoire libanais sont trop fort ces officiels israéliens )

On pourrait parler aussi de la résolution qui condamne l'annexion par Israël du Golan si tu veux tu y trouverais encore quelque chose à dire, dans un cas toutes les décisions de l'ONU se discutent, dans l'autre il faut les appliquer à la lettre sans jamais rien dire, c'est vraiment beau ce deux poids deux mesures.... on va s'étonner si des personnes se sentent grugées



Pour rappel :

annexion : selon la définition donnée par l’ancien président de la Cour internationale de Justice, le Professeur Jules Basdevant, dans son Dictionnaire de la terminologie du droit international, l'annexion est une « une opération effectuée ou non en vertu d’un traité, par laquelle la totalité ou une partie d’un territoire d’un État passe sous la souveraineté d’un autre État ». Ce fut le cas, par exemple, des hauteurs du plateau du Golan, annexées à la suite d’une loi votée par la Knesset le 14 décembre 1981, même si celle-ci a été déclarée « nulle » aussi bien par le Conseil de sécurité que par l’Assemblée générale des Nations unies.

Oui,mais là on parle de paix...Si l'une des parties ne respecte pas la résolution de l'ONU, c'est la guerre assurée...

silverbold"]Oui,mais là on parle de paix...Si l'une des parties ne respecte pas la résolution de l'ONU, c'est la guerre assurée...

Dans ce cas, Israel n'est pas sorti de l'auberge !

MP a écrit:

silverbold"]Oui,mais là on parle de paix...Si l'une des parties ne respecte pas la résolution de l'ONU, c'est la guerre assurée...

Dans ce cas, Israel n'est pas sorti de l'auberge !

On dirait que celà te ferait presque plaisir...
Mauvais esprit...

silverbold a écrit:Oui,mais là on parle de paix...Si l'une des parties ne respecte pas la résolution de l'ONU, c'est la guerre assurée...

Justement les autres résolutions de l'ONU qui ne sont pas respectées pourraient aussi amener à des guerres, des conflits armés, si une des parties peut faire le tri dans les résolutions qu'elle peut ou non appliquer, faut pas s'étonner que d'autres en fassent de même, faire son étonné après en criant au scandale est pour le moins déplacé (là, je vise israël hein)

fran6 a écrit:

silverbold a écrit:Oui,mais là on parle de paix...Si l'une des parties ne respecte pas la résolution de l'ONU, c'est la guerre assurée...

Justement les autres résolutions de l'ONU qui ne sont pas respectées pourraient aussi amener à des guerres, des conflits armés, si une des parties peut faire le tri dans les résolutions qu'elle peut ou non appliquer, faut pas s'étonner que d'autres en fassent de même, faire son étonné après en criant au scandale est pour le moins déplacé (là, je vise israël hein)

Sans blague...

fran6 a écrit:

silverbold a écrit:Oui,mais là on parle de paix...Si l'une des parties ne respecte pas la résolution de l'ONU, c'est la guerre assurée...

Justement les autres résolutions de l'ONU qui ne sont pas respectées pourraient aussi amener à des guerres, des conflits armés, si une des parties peut faire le tri dans les résolutions qu'elle peut ou non appliquer, faut pas s'étonner que d'autres en fassent de même, faire son étonné après en criant au scandale est pour le moins déplacé (là, je vise israël hein)

en additionnant toutes les résolutions non respectées, et ben on en conclut qu'une attaque contre Israel est toujours justifiée par une résolution non respectée quoi..

silverbold a écrit:

fran6 a écrit:

silverbold a écrit:Oui,mais là on parle de paix...Si l'une des parties ne respecte pas la résolution de l'ONU, c'est la guerre assurée...

Justement les autres résolutions de l'ONU qui ne sont pas respectées pourraient aussi amener à des guerres, des conflits armés, si une des parties peut faire le tri dans les résolutions qu'elle peut ou non appliquer, faut pas s'étonner que d'autres en fassent de même, faire son étonné après en criant au scandale est pour le moins déplacé (là, je vise israël hein)

Sans blague...

je précisais au cas ou

Trinita a écrit:

fran6 a écrit:

silverbold a écrit:Oui,mais là on parle de paix...Si l'une des parties ne respecte pas la résolution de l'ONU, c'est la guerre assurée...

Justement les autres résolutions de l'ONU qui ne sont pas respectées pourraient aussi amener à des guerres, des conflits armés, si une des parties peut faire le tri dans les résolutions qu'elle peut ou non appliquer, faut pas s'étonner que d'autres en fassent de même, faire son étonné après en criant au scandale est pour le moins déplacé (là, je vise israël hein)

toute attaque contre israel est justifiée quoi en moins de mots

Pas du bien comprendre, là ce n'est pas une justification des attaques contre Israël mais un "plaidoyer" pour le respect des résolutions de l'ONU qui en étant pas respectées justement pourrait amener à des conflits, donc dans l'intérêt de tous (tant d'Israël que des autres) il faut respecter toutes les résolutions de l'ONU, point.

fran6 a écrit:

Trinita a écrit:

fran6 a écrit:

silverbold a écrit:Oui,mais là on parle de paix...Si l'une des parties ne respecte pas la résolution de l'ONU, c'est la guerre assurée...

Justement les autres résolutions de l'ONU qui ne sont pas respectées pourraient aussi amener à des guerres, des conflits armés, si une des parties peut faire le tri dans les résolutions qu'elle peut ou non appliquer, faut pas s'étonner que d'autres en fassent de même, faire son étonné après en criant au scandale est pour le moins déplacé (là, je vise israël hein)

toute attaque contre israel est justifiée quoi en moins de mots

Pas du bien comprendre, là ce n'est pas une justification des attaques contre Israël mais un "plaidoyer" pour le respect des résolutions de l'ONU qui en étant pas respectées justement pourrait amener à des conflits, donc dans l'intérêt de tous (tant d'Israël que des autres) il faut respecter toutes les résolutions de l'ONU, point.

c'est bien ce que je disais, si toutes les résolutions de l'ONU ne sont pas respectées,point, toute attaque contre israel est justifiée..

je dis la même chose que toi, mais autrement... no soucy on se comprend..

Trinita a écrit:

c'est bien ce que je disais, si toutes les résolutions de l'ONU ne sont pas respectées,point, toute attaque contre israel est justifiée..

je dis la même chose que toi, mais autrement... no soucy on se comprend..

Ne mélange pas tout et replace ce que j'ai dit avant : donc dans l'intérêt de tous (tant d'Israël que des autres) il faut respecter toutes les résolutions de l'ONU, point.

Donc dans ce cas ci, le liban ET israël doivent respecter les résolutions de l'onu pour qu'il n'y ait plus de conflit

Ce qui est étonnant c'est que c'est justement israël qui pour le moment fait pression sous les menaces guerrières sur le liban pour qu'il respecte des résolutions de l'onu, faut pas mélanger tout comme ça

Ce qui est étonnant c'est que c'est justement israël qui pour le moment fait pression sous les menaces guerrières sur le liban pour qu'il respecte des résolutions de l'onu, faut pas mélanger tout comme ça

L'attitude d'Israel a toujours été la même : s'octroyer tous les privilèges, y compris celui de faire une bonne quizaine de bras d'honneur à la communauté internationale via les résolutions de l'ONU ; moucharder à la moindre incartade de ses voisins ; venir chialer quand ça lui retombe sur la gueule.

fran6 a écrit:

Trinita a écrit:

c'est bien ce que je disais, si toutes les résolutions de l'ONU ne sont pas respectées,point, toute attaque contre israel est justifiée..

je dis la même chose que toi, mais autrement... no soucy on se comprend..

Ne mélange pas tout et replace ce que j'ai dit avant : donc dans l'intérêt de tous (tant d'Israël que des autres) il faut respecter toutes les résolutions de l'ONU, point.

Donc dans ce cas ci, le liban ET israël doivent respecter les résolutions de l'onu pour qu'il n'y ait plus de conflit

Ce qui est étonnant c'est que c'est justement israël qui pour le moment fait pression sous les menaces guerrières sur le liban pour qu'il respecte des résolutions de l'onu, faut pas mélanger tout comme ça

ne pas tout mélanger?c'est toi qui établit un parallèle entre le hezbollah et jerusalem, sous entendant que le hezbollah guerroie contre israel pour ne pas que jerusalem soit sa capitale

trop fort!

MP a écrit:

Ce qui est étonnant c'est que c'est justement israël qui pour le moment fait pression sous les menaces guerrières sur le liban pour qu'il respecte des résolutions de l'onu, faut pas mélanger tout comme ça

L'attitude d'Israel a toujours été la même : s'octroyer tous les privilèges,

le privilège de se manger une roquette?

y compris celui de faire une bonne quizaine de bras d'honneur à la communauté internationale via les résolutions de l'ONU

israel n'a jamais fait de bras d'honneurs à mon pays..des pieds de nez ça oui mais pas de bras d'honneur..

; moucharder à la moindre incartade de ses voisins ;

bon, je passe, on est pas dans une cour de récré ni à la cantoche..

venir chialer quand ça lui retombe sur la gueule.

qui chiale?ou?quand?