Le coût de l'immigration.

Les professeurs d'économie Jacques Bichot, Gérard Lafay et Yves-Marie Laulan, président de l'Institut de géopolitique des populations, estiment le coût de l'immigration et de son intégration (éducation, formation professionnelle, logement, santé, lutte contre la délinquance, maintien de la sécurité, etc.) à 36 milliards d'euros par an. Soit 80 % du déficit public, 13.5 % des dépenses publiques, 3.5 fois le « trou » de la sécurité sociale, 2 fois de budget de la recherche et de l'enseignement supérieur, 87 % du budget de la défense. Chaque immigré qui franchit la frontière (250 000 immigrés par an) coûte 100 000 euros par an à la collectivité nationale., Faut-il rappeler que ces experts ne sont pas encartés au FN, ils ne sont affiliés à aucune chapelle politique...
Gérard Pince, ancien expert financier auprès de grands organismes internationaux comme la Banque mondiale et le FMI.estime quant à lui le coût de l’immigration pour les Français: à 50 milliards d’euros par an. Ce chiffre représente 84% du déficit global de l’État.
Alors certes l'immigration peut-être bénéfique, oui mais dans la mesure où elle est maîtrisée et c'est parceque elle ne l'a pas été depuis plus de 30 ans et sous les gouvernements de gauche comme de droite, que nous en sommes aujourd'hui à faire ce bilan...Du reste dans sa dernière allocution à la télévision, le Chef de l'Etat, n'a pas repris ces chiffres, mais a parlé de mise en place de quotas, comme étant ineclutable . Précisant que sur les 250 000 immigrés recensés qui rentent en France, 7% seulement trouveront du travail, les autres seront à la charge du budget de l'Etat, donc de la collectivité.

Mais il ne faut pas être naïf : les gouvernements ont toujours été pour l'immigration.

Comme le peuple est contre, on traite de racistes les opposants et on fait semblant de lutter contre en renvoyant par avion un clandestin sur mille mais en prennant soin de convoquer les caméras.

Encore assez exact.

Et puis, il y a de plus en plus "d'emplois" générés par l'immigration (socio-culs divers, écoles de lecture, CPAS, mouvements antiracistes à provocations légalisées, etc, etc)

Comme quoi, il est vraiment temps d'arrêter de diaboliser ces visionnaires que sont Philip Dewinter et Jean-Marie Le Pen.

tito varich a écrit:Comme quoi, il est vraiment temps d'arrêter de diaboliser ces visionnaires que sont Philip Dewinter et Jean-Marie Le Pen.

La seule démarche correcte est de ne diaboliser personne, bien entendu.

Il faut toujours, au coup par coup, examiner chaque proposition, et non la personne de qui elle provient.

Toute autre attitude n'est que de l'endocrinement.

MP a écrit:

tito varich a écrit:Comme quoi, il est vraiment temps d'arrêter de diaboliser ces visionnaires que sont Philip Dewinter et Jean-Marie Le Pen.

La seule démarche correcte est de ne diaboliser personne, bien entendu.

Il faut toujours, au coup par coup, examiner chaque proposition, et non la personne de qui elle provient.

Toute autre attitude n'est que de l'endocrinement.

Peux tu être plus claire MP et nous citer des propositions de Jean Marie Le Pen et Philip Dewinter qui merite tout l'attention du monde

Je n'ai aucun idée des "propositions" de De Winter Et ne suis même pas certaine qu'il en ait.

Pour Le Pen, ses propos ont toujours oscillé entre des inepties, et des évidences pleines de bon sens.

Ce qui est important, Douda, c'est de considérer que tout le monde peut, un jour, avoir une bonne idée. Quelle que soit l'image qu'on veut en donner.

Exemple inverse : le tort considérable que font souvent les "bonnes âmes" aux causes qu'elles prétendent défendre.

Front National : Le Programme

A) Constat

À l’origine de la plupart des maux dont souffre notre pays, la politique d’immigration menée depuis plus de trente ans par les gouvernements successifs a été constamment dénoncée par le Front National qui, dès sa création, a proposé toute une série de mesures qui n’ont en aucune manière cessé d’être d’actualité, et constituent l’un des fondamentaux de notre projet global.

Longtemps considérée comme « tabou », la question des flux migratoires est désormais considérée comme centrale par l’ensemble des observateurs économiques et politiques. Le mur du silence et du mensonge se fissure, même si l’opacité demeure la règle, en matière de surcoût et de statistiques de la délinquance, par exemple. C’est ainsi que la Cour des comptes relevait dans un rapport thématique publié en 2004 que « toute évaluation paraît impossible. Même le Parlement ne peut disposer d’éléments certains. Aucun ministère n’évalue précisément les dépenses qu’il effectue en faveur de l’accueil et de l’intégration des immigrants.»

L’ampleur des phénomènes induits par cette politique et l’accélération constatée ces dernières années apparaissent cependant très nettement en quelques chiffres qu’il convient de rappeler :

- 6 millions : c’est le nombre des nouveaux résidents installés en France depuis 20 ans (et non pas deux millions comme le prétendait, il y a peu de temps encore, l’INSEE).

- 400 000 à 500 000 : c’est le nombre officiel de nouveaux immigrés qui entrent chaque année sur le territoire national dont 300 000 en situation « régulière » selon l’OCDE.

- 40 millions : c’est le nombre d’immigrés extra-communautaires vivant sur le sol européen, selon un rapport du Parlement européen.

- 60 milliards d’euros : c’est le montant du déficit annuel dû à l’immigration si l’on se réfère à l’actualisation 2005 du rapport Milloz, jamais réellement contredit.

- 700 millions d’euros : c’est le coût annuel de l’Aide médicale d’État (AME) réservée aux étrangers en situation illégale.

- 25 % : c’est le taux moyen annuel de la population étrangère en milieu carcéral, un taux qui avoisine probablement les 70 % si l’on prend en compte toute la population d’origine immigrée.

- 5 % : c’est le taux d’étrangers qui entrent en France avec un contrat de travail, ce qui signifie que 95 % entrent sans.

- 50 % des bénéficiaires du RMI sont étrangers.

L’immigration est aujourd’hui d’origine planétaire. Elle peuple la France d’ayants droit pour qui, bien souvent, la seule affinité avec notre pays se limite aux avantages matériels qu’il leur procure. Cette immigration est poussée par le grand patronat pour qui elle est une délocalisation à domicile qui lui permet de compresser les coûts salariaux, et par la classe politique qui y voit une clientèle électorale facile. Aujourd’hui, les Français s’endettent pour financer des prestations sociales visant à répondre à la « misère du monde », avec pour conséquence les déficits permanents des comptes sociaux et les 2 000 milliards d’euros de dette publique qui menacent, à court terme, de faillite la Nation.

Il ne saurait évidemment être question pour nous, au moment où les faits nous donnent raison, où l’opinion publique se dessille et où nos adversaires tentent de s’emparer du problème sans pour autant y apporter de réponses, d’abandonner notre programme ni de lui en substituer un autre.

La mise en oeuvre d’une politique réaliste d’inversion des flux migratoires demeure pour le Front National une priorité comme doit l’être, une fois réalisé le préalable de l’arrêt de toute nouvelle immigration, la mise en oeuvre d’une nécessaire politique d’assimilation de ceux qui respectent nos lois et nos coutumes, acceptent les devoirs qui découlent des droits accordés, et considèrent la France comme leur Patrie, à l’exception de toute autre.


B) MESURES

Nos propositions tiennent donc en cinq grands volets


1. Mettre en oeuvre une politique de dissuasion :

- Supprimer les « pompes aspirantes » en réservant les aides sociales diverses et les allocations familiales aux seuls Français et en réinstaurant, dans le cadre de nouvelles dispositions législatives, la préférence nationale pour les prestations sociales. Les cotisations de l’assurance Maladie et de l’assurance Chômage seront, ainsi, augmentées pour les étrangers à prestations équivalentes. Le RMI pour les étrangers ainsi que l’AME seront supprimés.

Gain estimé : 18,5 milliards d’euros


- Lancer une réforme du droit de la nationalité, en supprimant notamment la binationalité et l’acquisition automatique de la nationalité (celle-ci ne serait alors automatique que si l’on est de père ou de mère français). L’acquisition dépendrait alors de critères reposant sur la bonne conduite et le degré d’intégration. La déchéance de la nationalité pourra être prononcée par la juridiction concernée dans le cas de naturalisation acquise depuis moins de 10 ans et dans le cas de crime ou délit grave ayant entraîné une condamnation à plus de 6 mois de prison, non assortie de sursis.


2. Mettre en oeuvre une politique de contrôle des frontières :

- Rétablir nos frontières en sortant de l’espace Schengen et en dénonçant les traités qui transfèrent à l’Union européenne les compétences en matière d’immigration, de droit d’asile et de visa.

- Faire appliquer les mesures d’éloignement du territoire et la législation sur le séjour illégal des étrangers ; tolérance zéro pour les réseaux organisés d’immigration clandestine.


3. Mettre en oeuvre une politique de retour :

- Supprimer le regroupement familial qui, depuis 1974, a transformé l’immigration de travailleurs en immigration de peuplement.

- Réduire la durée de la carte de séjour de 10 à 3 ans, y compris pour ceux qui se trouvent actuellement sur notre territoire.

- Rétablir l’expulsion des délinquants multi récidivistes étrangers

Gain estimé : 9 à 11 milliards d’euros


4. Mettre en oeuvre une politique de codéveloppement :

- Coupler le retour des immigrés avec l’aide à leur pays d’origine, proportionnelle à leur coopération en la matière. L’aide au développement pourrait alors être accrue en ciblant mieux les besoins des populations et en contrôlant l’utilisation des fonds.

- Prendre l’initiative d’organiser régulièrement une conférence euro-africaine réunissant les pays concernés afin de déterminer les besoins et de mettre en oeuvre les moyens destinés à fixer les populations attirées par les richesses de l’Europe, dans leurs pays d’origine.


5. Mettre en oeuvre une politique d’assimilation :

- Insertion de la politique d’immigration dans un cadre plus global. On ne s’assimile pas à un pays qui a oublié ses principes, ses valeurs et sa fierté. La politique qui sera initiée par le Président d’une République authentiquement nationale sera globale : c’est par le retour des valeurs familiales, la reconstruction d’une véritable instruction nationale, le rétablissement d’un service militaire volontaire de six mois, le respect du travail et le réapprentissage de la morale et de ce qui a fait l’histoire de France, que pourra s’opérer une réelle assimilation, avec les droits et les devoirs qu’elle implique.

- Refus du communautarisme et réaffirmation du principe de laïcité. Le principe de discrimination positive (préférence étrangère dans les faits) et ses effets pervers tels que certains volets de la Politique de la Ville seront supprimés.

Gain estimé : 3 milliards d’euros

Source : http://www.frontnational.com/doc_programme.php

Vlaams Belang : Programme

3. Une politique d'immigration ferme mais juste.

La Flandre n'est pas un pays d'immigration. Le Vlaams Belang estime que la Flandre ne doit pas attirer davantage d'immigrés. Les immigrés qui arrivent dans notre pays et qui veulent y rester doivent s'adapter à notre langue, à notre culture et à nos coutumes.

Malgré l'arrêt de l'immigration, encore plus d'immigration. En 1974 fut décrété un arrêt de l'immigration, mais le nombre d'immigrés n'a cessé d'augmenter depuis. Le 'regroupement familial' fait arriver chaque année plus de 30.000 étrangers non-européens dans notre pays.

Le Vlaams Belang s'est opposé de toutes ses forces à la régularisation des clandestins. Cette régularisation a été organisée en 2000 par un gouvernement des partis libéraux, de socialistes et verts.

Sans avoir dû répondre au moindre critère, 337.904 étrangers ont acquis notre nationalité entre 2000 et 2006. La législation belge en la matière est la plus souple au monde. Le Vlaams Belang veut durcir cette législation. La naturalisation doit être la fin d'un processus réussi d'assimilation.

Abolir le droit de vote des étrangers. La Belgique a adopté le droit de vote pour les immigrés non-européens en 2004. Même les étrangers qui ne font pas l'effort de demander notre nationalité, peuvent voter aux élections municipales maintenant. Le Vlaams Belang estime que nos droits politiques doivent être réservés à ceux qui ont notre nationalité, comme c'est le cas dans la plupart des pays européens.

Un test de citoyenneté obligatoire. Les étrangers qui veulent rester dans notre pays doivent s'adapter à nos valeurs, à nos normes et à notre culture. Ils doivent devenir Flamands parmi les Flamands. Le Vlaams Belang estime que les étrangers non-européens qui veulent s'établir dans notre pays devraient, comme c'est déjà le cas au Danemark, faire un test obligatoire de citoyenneté. Ce test consistera à mesurer leur connaissance du néerlandais et de nos valeurs. Les candidats devront ensuite souscrire à une déclaration de loyauté dans laquelle ils promettent de respecter notre société et nos lois.

Ferme mais juste

Nous voulons que la Flandre prenne ses distances avec une politique de connivence envers les immigrés qui a montré ses limites. Un grand nombre des propositions du Vlaams Belang qui sont tabous chez nous et pour lesquelles nous devons nous justifier devant les tribunaux, sont déjà appliquées dans d'autres pays de l'Union européenne. Nos propositions en matière de regroupement familial, celles concernant l'expulsion des étrangers criminels, l'octroi d'un droit de séjour ou la limitation de certains droits sociaux ou encore celles qui veulent lier la nationalité à une intégration réussie sont simplement mises en œuvre par des gouvernements étrangers. Tout comme le gouvernement danois - qui prend des mesures draconiennes pour limiter l'immigration et favoriser l'intégration - le Vlaams Belang est le garant d'une politique d'immigration ferme mais juste.

http://www.vlaamsbelang.be/37/

Et si on mettait en place un test de citoyenneté qui porte sur la connaissance de la langue, sur les normes et les valeurs pour tous les belges d'origine?
Ce serait farce non?

J'ai fait un exercice...
Sur skynetblog, j'ai pris un blog au hasard. Le premier était celui d'un marocain de bruxelles, j'ai laissé tombé. Le deuxième était celui d'un élève à Jacquemin (semble-t-il) tout ce qu'i y a de plus belge et de caucasien.
J'ai sélectionné une partie du texte au hasard. Et j'ai retiré la pharse centrale...
Je vous livre le résultat :

"Elle frait nimporte nawak pour se faire enculér"

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article900

40% du budget européens va aux paysans riches de l'union.

des aides qui desequilibre le monde et surtout le sud car lesprix baisses et la concurrence est deloyale.

mais c'est une question de culture n'est ce pas,...

les paysans du sud qui ne peuvent plus vivre de leur terre ben ils viennent ici ! et ce mécanisme est très criminel .

l'agriculture française qui va prendre des gosses de al réunion pour les faire bosser çà démontre l'importance et la puissance du ventre européen qu'il faut sauver à tout prix même au détriment des autres !

vous voulez moins d'immigration, un sud qui se developpe et qui devient autonome , ben vous perdrez votre culture tout simplement.

Le premier bénéficiaire des transferts de la Politique Agricole Commune de l'Union est le Prince Albert Alexandre Louis Pierre Grimaldi de Monaco...

LES RENTIERS DE LA PAC


[...] (je garde le premier paragraphe en réserve pour MP...)

Le fleuron de cette Europe à la française, c’est la politique agricole commune, la PAC. Elle repose entièrement sur de faux prix, manipulés par Bruxelles, entraînant de fausses décisions (surproduction systématique à cause de prix artificiellement élevés), celle des subventions à la production ou à l’exportation, quand ce n’est pas comme aujourd’hui des subventions à ne rien faire, ni produire. Du moins, explique-t-on, cette PAC permet aux petits et moyens agriculteurs d’éviter de disparaître et de survivre grâce à l’aide publique.

Calcul évidemment faux, car cette politique non seulement mécontente les agriculteurs, qui n’ont souvent pas de quoi vivre et qui n’aiment pas être assistés, mais encore empêche les adaptations nécessaires (de nombreux agriculteurs pourraient se reconvertir de manière à répondre aux vrais besoins du marché). Accessoirement, elle ruine le contribuable (la PAC absorbe la moitié du budget européen) et pénalise le consommateur, qui paie ses produits plus chers et paie une seconde fois le produit dans ses impôts. Et bien entendu, elle contribue à maintenir le tiers-monde dans la misère, puisque lui ne peut subventionner ses agriculteurs au même niveau : la partie n’est donc pas égale.

Tout cela est bien connu. Mais il y a aussi la face cachée de la PAC, celle qui fait que le contribuable paie avant tout pour quelques grands propriétaires terriens, et on a cité parmi les plus aidés le prince de Monaco ou quelques ducs anglais ou membres de la famille royale. Sans doute au nom de la solidarité. Mais le ministère de l’agriculture vient de publier la liste des exploitations céréalières et des élevages les plus subventionnés en France, un palmarès intéressant.

En tout, 9,39 milliards d’euros d’aide ont bénéficié aux agriculteurs français en 2004 (21% du budget total). Ce sont les riziculteurs qui arrivent en tête. Six d’entre eux sont parmi les dix plus gros bénéficiaires de la PAC. Arrive en tête SA Fermes Françaises, une PME de Port Saint Louis du Rhône, qui, avec 14 salariés et 1 200 hectares, reçoit de Bruxelles un chèque de 872 108 euros : 30% de son chiffre d’affaires provient ainsi de subventions payés par le contribuable. On peut aussi citer dans les céréaliers GFA du Marais (777 086 euros d’aides), Mivoisin (662 258), SCA Mas de la ville (631 113) ou Delta du Rhône (567 089 euros).

Du côté des éleveurs, ce sont 2,4 milliards d’aides qui sont versés par Bruxelles. On trouve en tête une PME de Haute-Vienne, la société civile d’exploitation Domaine du Berneuil, qui a reçu 432 286 euros de subventions (15 salariés et 5 000 têtes de bétail par an). Les subventions représentent environ 10% de ses revenus. Il en va de même pour quatre autres exploitations, qui touchent entre 240 000 et 358 000 euros d’aides.

Voilà où va notre argent. Voilà à quoi servent nos impôts. En réalité, de telles entreprises, aussi grandes, sont probablement rentables par elles-mêmes. Mais les subventions les dispensent de faire les adaptations nécessaires. Et si elles ne sont pas rentables, elles doivent céder la place à d’autres activités. Mais parler ici, à propos de la PAC, de « solidarité avec les plus démunis » est pour le moins abusif. Le terme de rentier est plus approprié. Car c’est tout un métier que de savoir capter les rentes. Il est grand temps de tourner la page de la PAC. Et de mettre fin à ce scandale.

Le 5 Avril 2006

Source : http://www.libres.org/

D'accord, le Prince Albert n'est pas le premier bénéficiaire... mais presque.

Réponse à Tito.

Le constat de Le Pen est difficilement discutable, et si son programme présente certaines impossibilités, il n'a rien de "cruel" Pour le VB, je n'ai plus la patience de lire :-)

Mais ta remarque sur le blog de Jacqmain est un peu légère !

Soit il s'agit d'un garçon qui parodie de style des rappeurs dont on fait si grand cas ;
Soit il est en détresse culturelle, et il est donc grand temps de nous recentrer sur nos élèves.

MP a écrit:il est donc grand temps de nous recentrer sur nos élèves.

Nous? Qui?
Nos élèves? Lesquels?

[quote="tito varich"]

MP a écrit:il est donc grand temps de nous recentrer sur nos élèves.

Nous? Qui?
Nos élèves? Lesquels?

Les enfants européens de nos écoles.
Et les enfants immigrés qui entendent suivre la même voie et consentir les mêms efforts (tout relatifs, soit dit en passant)

Les enfants européens de nos écoles.
Et les enfants immigrés qui entendent suivre la même voie et consentir les mêms efforts (tout relatifs, soit dit en passant)

Ah donc tu fais bien une différences entre vous (les européens) et nous (les enfants des immigrés) sachant que nous somme européen de sole et autre de sang.

Si je comprends bien, nous deviosn toujours ressortir cette différence, et oui le juste milieu n'existe pas.

Prenons un exemple moi quand je rentre au bled je suis la beurette d'europe et quand je viens ici la blédarde a quand vais je être tout simplement MOI. Je me disais souvent que peut etre dans un autre monde j'etais une chose dans un magasin et je portais une etiquette ou il avait mon prix (j'espére avoir été une chose de luxe) donc c'est aussi normale que je porte une étiquette maintenant .

grrrrrrrrr des fois MP je te jure

Si tous consentent les mêmes efforts, sans repli identitaire, on finira par y arriver. On ne verra (on ne fera) plus la différence tout "étranger d'origine que vous soyez). Ca n'ira pas tout seul, mais j'espère vraiment qu'on y arrivera.

André tu crois vraiment qu'un jour nous serions juste des personnes qui portent un prénom sans tabou ? ou allons nous vivre tout au long de notre vie avec ces étiquettes ridicules.

Certes que les creatures de dieu sont différentes les une que les autres et c'est ce qui fait le charme de cette vie, mais les pseudo ou les surnom qu'on se donne font mal et certains n'hésitent pas à en faire des salade mortel.

Douda a écrit:Prenons un exemple moi quand je rentre au bled je suis la beurette d'europe et quand je viens ici la blédarde a quand vais je être tout simplement MOI.

Jamais.

Et les "antiracistes" qui disent le contraire sont des menteurs.

Même quand un Arabe est nommé préfet ou ministre, on nous annonce à son de trompe qu'on le promeut en tant qu'Arabe.

Douda a écrit:André tu crois vraiment qu'un jour nous serions juste des personnes qui portent un prénom sans tabou ? ou allons nous vivre tout au long de notre vie avec ces étiquettes ridicules.

Vous serez comme les autres quand vous porterez les mêmes noms que les autres, que vous habillerez comme les autres, et que vous mangerez la même chose que les autres.

Je crois qu'il n'y a pas d'autre solution. Vous êtes nés ici et vous resterez.

Mais il faudra que chacun accepte des faire des efforts : ne pas avoir (par exemple) des exigences venues d'ailleurs.

Il ne faut pas vouloir " le beurre et l'argent du beurre".

C'est bien du dicton qu'il s'agit. Pas de jeu de mot.

Mais est-ce que les immigrants européens en Amérique ont accepté de vivre comme les Peaux-Rouges ?

Est-ce que les Pieds Noirs ont voulu vivre comme les Algériens ?

J'ai donné un nom arabe mon fils.