un coup d'Etat fait par un gouvernement élu ?

Ah ! Les Musulmans au Proche-Orient ! Comme ils peuvent être pénibles ! Pour commencer, nous exigeons des Palestiniens qu'ils épousent la démocratie. Mais eux, ensuite, ils élisent le mauvais parti — le Hamas — et après cela celui-ci remporte une mini guerre civile et préside sur la Bande de Gaza. Et nous, les Occidentaux, voulons toujours négocier avec le président discrédité [de l'Autorité Palestinienne], Mahmoud Abbas. La "Palestine" d'aujourd'hui — et laissons ses guillemets à leur place ! — a deux Premiers ministres. Bienvenue au Proche-Orient !

Avec qui pouvons-nous négocier ? A qui nous adressons-nous ? Oui, bien sûr, nous aurions dû parler au Hamas depuis des mois. Mais nous n'aimions pas ce gouvernement démocratiquement élu par les Palestiniens. Ces Palestiniens qui étaient censés voter pour le Fatah et sa direction corrompue. Mais c'est pour le Hamas qu'ils ont voté. Le Hamas qui refuse de reconnaître Israël ou de respecter l'Accord d'Oslo totalement discrédité.

Personne n'a demandé — dans notre camp — quel Israël particulier le Hamas était supposé reconnaître. Israël de 1948 ? Israël des frontières d'après 1697 ? Israël qui construit — et continue de construire — de vastes colonies pour les Juifs et seulement les Juifs sur la terre arabe, avalant encore plus des 22% de la "Palestine" qui restent à négocier ?

Et c'est pourquoi, aujourd'hui, nous sommes censés discuter avec notre loyal policier, M. Abbas, le dirigeant palestinien "modéré". (C'est ce qu'en disent la BBC, CNN et Fox News). Un homme qui a écrit un livre de 600 pages sur [le processus d'] Oslo sans mentionner une seule fois le mot "occupation". Un homme qui a toujours parlé du "redéploiement" israélien plutôt que du "retrait". Un "dirigeant" en qui nous pouvons avoir confiance parce qu'il porte une cravate, se rend à la Maison Blanche et dit toutes les choses qu'il faut dire. Ce n'est pas parce qu'ils voulaient une république islamique que les Palestiniens ont voté pour le Hamas — mais c'est ce qu'on dira après leur sanglante victoire —, Ils ont voté pour le Hamas parce qu'ils en avaient marre de la corruption du Fatah, le parti de M. Abbas, et de la nature pourrie de l' "Autorité Palestinienne".

Je me souviens avoir été convoqué, il y a des années, chez un officiel de l'Autorité Palestinienne dont les murs venaient juste d'être crevés par l'obus d'un char israélien. Véridique. Mais ce qui me frappa, c'était les robinets plaqués-or dans sa salle de bain. Ce sont ces robinets — ou les choses de cet acabit — qui ont coûté au Fatah son élection. Les Palestiniens voulaient la fin de la corruption — le cancer du monde arabe — et c'est pourquoi ils ont voté pour le Hamas. Et alors, nous, l'Occident si sage et si bon, avons décidé de les sanctionner, de les affamer et de les maltraiter pour avoir voté librement. Peut-être devrions-nous offrir la qualité de membre de l'Union Européenne à la "Palestine" si elle avait la grâce de voter pour les bonnes personnes ?

Au Proche-Orient, c'est partout la même chose.

En Afghanistan, nous soutenons Hamid Karzai, même s'il garde des chefs de guerre et des barons de la drogue dans son gouvernement. (Et, soit dit en passant, nous sommes vraiment désolés pour tous ces civils afghans innocents que nous tuons dans notre "guerre contre la terreur" sur les terres abandonnées de la province du Helmand).

Nous aimons l'Egyptien Hosni Moubarak. Ses tortionnaires n'en ont pas encore fini avec les politiciens des Frères Musulmans, arrêtés récemment à l'extérieur du Caire. Sa présidence a reçu le soutien chaleureux de Mme — oui, Mme — George W. Bush — et dont la succession passera presque certainement à son fils, Gamal.

Nous adorons Muammar Kadhafi, le dictateur fou de la Libye. Ses loups-garous ont assassiné ses opposants à l'étranger. Son complot pour assassiner le Roi Abdallah d'Arabie Saoudite a précédé la récente visite de Tony Blair à Tripoli. Le colonel Kadhafi, devrait-on se souvenir, a été appelé "homme d'Etat" par Jack Straw pour avoir abandonné ses ambitions nucléaires qui n'existaient pas. Et sa "démocratie" nous est parfaitement acceptable parce qu'il est de notre côté dans la "guerre contre la terreur".

Oui, nous aimons la monarchie du Roi Abdallah en Jordanie et tous les princes et les émirs du Golfe, en particulier ceux qui reçoivent des pots-de-vin si gros de nos sociétés d'armement que même Scotland Yard doit clore ses investigations sur les ordres de notre Premier ministre — et oui, je peux très bien voir pourquoi il n'aime pas la manière dont The Independent couvre ce qu'il appelle de façon pittoresque le "Moyen-Orient". Si seulement les Arabes — et les Iraniens — pouvaient soutenir nos rois, nos shahs et nos princes, dont les fils et les filles sont éduqués à Oxford et à Harvard, comme le "Moyen-Orient" serait plus facile à contrôler !

Il s'agit bien de cela — du contrôle — et c'est pourquoi nous tenons bon et que nous retirons nos faveurs à leurs dirigeants. Maintenant que Gaza appartient au Hamas, que vont faire nos propres dirigeants élus ? Tous nos dogmatiques de l'UE, de l'ONU, de Washington et de Moscou doivent-ils désormais parler à ces gens misérables et ingrats (je crains que non, puisqu'ils ne seront pas capables de leur serrer la main) ou devront-ils reconnaître la version cisjordanienne de la Palestine (Abbas, la paire de bras sans danger), tout en ignorant le Hamas élu et militairement victorieux à Gaza ?

C'est facile, bien sûr, d'appeler la malédiction sur chacune de leurs maisons. Mais c'est ce que nous disons de tout le Proche-Orient. Si seulement Bashar al-Assad n'était pas le Président de la Syrie (Dieu seul sait quelle serait l'alternative !) ou si le Président cinglé Mahmoud Ahmadinejad n'était pas aux manettes de l'Iran (même s'il ne sait qu'approximativement ce qu'est un missile nucléaire). Si seulement le Liban était une démocratie bien de chez nous comme nos petits pays de derrière les fagots — la Belgique, par exemple, ou le Luxembourg. Mais non ! Ces satanés Proche-Orientaux votent pour les mauvaises personnes, soutiennent les mauvaises personnes, ne se comportent pas comme nous, les Occidentaux civilisés.

Alors, qu'allons-nous faire ? Soutenir la réoccupation de Gaza, peut-être ? Nous ne critiquerons certainement pas Israël. Et nous continuerons de donner notre affection aux rois et aux princes — et aux présidents disgracieux — du Proche-Orient, jusqu'à ce que toute la région nous pète à la figure.

Et, ensuite, nous dirons — comme nous le disons déjà aux Irakiens — qu'ils ne méritent pas notre sacrifice et notre amour.

Comment traitons-nous un coup d'Etat fait par un gouvernement élu ?

il reste un peu des poils de moustache de Ben Laden sur les lèvres de Fisk..ça fait négligé après leurs bisous

Trinita a écrit:il reste un peu des poils de moustache de Ben Laden sur les lèvres de Fisk..ça fait négligé après leurs bisous

J'applaudis des deux mains cette brillante analyse sur le texte proposé

Robert fisk est un très grand reporter, son analyse est intéressante et assez pertiniente il me semble, mais voilà trinita préfère balayer tout ça d'un revers de la main en expliquant que fisk a rencontré ben laden dans le passé et que forcément quand on rencontre une personne pour l'interviewer on est d'accord avec elle (surtout un grand reporter)

Allé, cela vaut encore bien quelques applaudissements

Il est évident que personne au monde n'aurait pu trouver bizarre que des pays étrangers sanctionnent de toutes les manières possibles le résultat d'élections démocratiques, si Bin Laden ne leur avait imposé les mains ...

MP a écrit:forcément quand on rencontre une personne pour l'interviewer on est d'accord avec elle

C'est d'ailleurs ainsi qu'il se révèla que Patrick Poivre d'Arvor est un très grand ami de Fidel Castro...
Me demande même s'ils ne couchent pas ensemble...

Jaimerais bien qu'on m'explique pourquoi ici:



http://minilien.com/?OSjBa0hr4Q


André se fait ratatiner pour une nébuleuse globalisation de la mentalité des populations musulmannes...


Et pourquoi ici un auteur qui vomit l'occident en utilisant la même méthode globalisante douteuse est défendu becs et ongles...

Discrimination positive?

l a changé. La première fois que j'ai rencontré Oussama Ben Laden, son apparence était d'une humilité presque ostentatoire : robe saoudienne et turban blancs sans ornement, barbe modeste. Dans le désert du Soudan, il se servait du matériel de construction de sa société pour tracer une nouvelle route reliant un village éloigné de l'axe Khartoum-Port Saïd. Les villageois faisaient rôtir de la viande et dansaient, petite fête pour remercier le héros de la guerre russo-afghane. Ben Laden finançait la route et, manifestement, il aimait le rôle du guerrier devenu bienfaiteur aidant les pauvres mais refusant les énormes plateaux de nourriture qu'on lui offrait. Il posait respectueusement la main sur sa poitrine quand les anciens du village tentaient de chanter ses louanges.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3208,36-222457,0.html


Vous croyez comme moi qu'il lui a fait une petite gaterie sous la djellaba ou non?

Trinita a écrit:

l a changé. La première fois que j'ai rencontré Oussama Ben Laden, son apparence était d'une humilité presque ostentatoire : robe saoudienne et turban blancs sans ornement, barbe modeste. Dans le désert du Soudan, il se servait du matériel de construction de sa société pour tracer une nouvelle route reliant un village éloigné de l'axe Khartoum-Port Saïd. Les villageois faisaient rôtir de la viande et dansaient, petite fête pour remercier le héros de la guerre russo-afghane. Ben Laden finançait la route et, manifestement, il aimait le rôle du guerrier devenu bienfaiteur aidant les pauvres mais refusant les énormes plateaux de nourriture qu'on lui offrait. Il posait respectueusement la main sur sa poitrine quand les anciens du village tentaient de chanter ses louanges.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3208,36-222457,0.html


Vous croyez comme moi qu'il lui a fait une petite gaterie sous la djellaba ou non?

Ca t'étonne vraiment qu'un mec qui fait sauter des occidentaux et des juifs par centaine puisse aussi se donner l'image d'un bienfaiteur?
Ce que raconte le journaliste dans l'extrait que ton montre n'est rien d'autre que la réalité.
Il a l'air humble et finance la construction d'infrastructures dans les régions qu'il estime lui être aquises.
A la différence de Kouchner, qui lui n'a pas l'air humble. oups.

tito varich a écrit:

Trinita a écrit:

l a changé. La première fois que j'ai rencontré Oussama Ben Laden, son apparence était d'une humilité presque ostentatoire : robe saoudienne et turban blancs sans ornement, barbe modeste. Dans le désert du Soudan, il se servait du matériel de construction de sa société pour tracer une nouvelle route reliant un village éloigné de l'axe Khartoum-Port Saïd. Les villageois faisaient rôtir de la viande et dansaient, petite fête pour remercier le héros de la guerre russo-afghane. Ben Laden finançait la route et, manifestement, il aimait le rôle du guerrier devenu bienfaiteur aidant les pauvres mais refusant les énormes plateaux de nourriture qu'on lui offrait. Il posait respectueusement la main sur sa poitrine quand les anciens du village tentaient de chanter ses louanges.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3208,36-222457,0.html


Vous croyez comme moi qu'il lui a fait une petite gaterie sous la djellaba ou non?

Ca t'étonne vraiment qu'un mec qui fait sauter des occidentaux et des juifs par centaine puisse aussi se donner l'image d'un bienfaiteur?
Ce que raconte le journaliste dans l'extrait que ton montre n'est rien d'autre que la réalité.
Il a l'air humble et finance la construction d'infrastructures dans les régions qu'il estime lui être aquises.
A la différence de Kouchner, qui lui n'a pas l'air humble. oups.

eux aussi ils ont l'air super humble sur la tof:

Le journaliste n'a rien dit d'autre... c'est ton esprit tordu qui en lit plus qu'il n'y en a.

"son apparence était d'une humilité presque ostentatoire"

Ton prof de quatrième aurait aussi pu t'apprendre à lire sans sur-interpréter, ç'aurait pas été du luxe...

Robert Fisk. En Irak, personne ne veut d’une guerre civile. Dans toute l’histoire du pays, il n’y a jamais eu de guerre civile. Sunnites et chiites ne sont pas ennemis. Mais quand on voit comment une bombe sème la mort et la destruction dans une gare routière, on s’en rend compte : quelqu’un veut attirer l’Irak dans une guerre civile. Tous les attentats ne sont pas l’uvre de la résistance ou d’al-Qaïda. Des escadrons de la mort sont actifs et ils obéissent à des ordres. Des ordres de qui ? Moi, je fournis les faits, à vous de tirer les conclusions

http://agircontrelaguerre.free.fr/article.php3?id_article=396|

Salam,






Comme je l'ai écrit dans mon post-28, tout a été préparé dès le début pour faire fuir le maximum de journaliste, bien entendu, les prises d'otages de soi-disant islamiste, qui effet, venaient des néocons-sionistes pour ne pas faire montrer au monde ce qui se passe dans ce pays. Encore une fois, la résistance - la vraie - n'a rien à cacher, bien au contraire. Les bombes aux phosphores n'ont pas été utilisées par des musulmans; les escadrons de la mort sont sionistes, alors la non présence de journaliste profite seulement à la partie néocons-sionistes et ses esclaves.


Alors plus de trois ans et demi l'enquête point du doitg les néocons-sionistes.
http://fr.news.yahoo.com/13102006/20...mericains.html


http://www.mejliss.com/showthread.php?p=2047532

Trinita a écrit:

Robert Fisk. En Irak, personne ne veut d’une guerre civile. Dans toute l’histoire du pays, il n’y a jamais eu de guerre civile. Sunnites et chiites ne sont pas ennemis. Mais quand on voit comment une bombe sème la mort et la destruction dans une gare routière, on s’en rend compte : quelqu’un veut attirer l’Irak dans une guerre civile. Tous les attentats ne sont pas l’uvre de la résistance ou d’al-Qaïda. Des escadrons de la mort sont actifs et ils obéissent à des ordres. Des ordres de qui ? Moi, je fournis les faits, à vous de tirer les conclusions

http://agircontrelaguerre.free.fr/article.php3?id_article=396|

Sa te fait mal qu'on pointe le fait que les guerres et les déstructions que l'on trouve à l'époque contemporaine dans les pays orientaux sont à peu près toutes dues à sinon la volonté délibérée, au moins la gestion catastrophique que font les occidentaux de leurs rapports à ces pays?

Evidement, j'imagine que depuis ton fauteuil derrière ton pc tu dois avoir des conclusions à tirer plus intéressantes que celles du journaliste qui est aller se rendre compte sur le terrain.

Tu sais, BHL quand il a voulu jouer les héros, il s'est au moins payé le déplacement...

Trinita a écrit:Salam,






Comme je l'ai écrit dans mon post-28, tout a été préparé dès le début pour faire fuir le maximum de journaliste, bien entendu, les prises d'otages de soi-disant islamiste, qui effet, venaient des néocons-sionistes pour ne pas faire montrer au monde ce qui se passe dans ce pays. Encore une fois, la résistance - la vraie - n'a rien à cacher, bien au contraire. Les bombes aux phosphores n'ont pas été utilisées par des musulmans; les escadrons de la mort sont sionistes, alors la non présence de journaliste profite seulement à la partie néocons-sionistes et ses esclaves.


Alors plus de trois ans et demi l'enquête point du doitg les néocons-sionistes.
http://fr.news.yahoo.com/13102006/20...mericains.html


http://www.mejliss.com/showthread.php?p=2047532

Tes allusions sont incompréhensibles, tes liens mênent sur des pages d'erreur ou d'autre qui n'ont rien avoir...

Qui signe se texte?
On le trouve où?
Soit un minimum repsectueux de tes interlocuteurs en donnant des informations précises, plutôt que de nous balancer une logorhée de liens et de citations qui viennent de nulle part et que tu ne commente même pas.

Après on recommencera à causer.
En attendant, ciao.

tito varich a écrit:

Trinita a écrit:

Robert Fisk. En Irak, personne ne veut d’une guerre civile. Dans toute l’histoire du pays, il n’y a jamais eu de guerre civile. Sunnites et chiites ne sont pas ennemis. Mais quand on voit comment une bombe sème la mort et la destruction dans une gare routière, on s’en rend compte : quelqu’un veut attirer l’Irak dans une guerre civile. Tous les attentats ne sont pas l’uvre de la résistance ou d’al-Qaïda. Des escadrons de la mort sont actifs et ils obéissent à des ordres. Des ordres de qui ? Moi, je fournis les faits, à vous de tirer les conclusions

http://agircontrelaguerre.free.fr/article.php3?id_article=396|

Sa te fait mal qu'on pointe le fait que les guerres et les déstructions que l'on trouve à l'époque contemporaine dans les pays orientaux sont à peu près toutes dues à sinon la volonté délibérée, au moins la gestion catastrophique que font les occidentaux de leurs rapports à ces pays?

Evidement, j'imagine que depuis ton fauteuil derrière ton pc tu dois avoir des conclusions à tirer plus intéressantes que celles du journaliste qui est aller se rendre compte sur le terrain.

Tu sais, BHL quand il a voulu jouer les héros, il s'est au moins payé le déplacement...

C'est pourtant simple à comprendre...En éprouvant et exprimant un bien singulier syndrome de Stockolm vis à vis d'un gus(ben la dinde), qui nous ferait bien volontiers pulvériser dans un avion ou un métro comme des chiens de mécréants que nous sommes, et en prêtant une ENORME caution à toute propagande qui n'a pas pour but l'amélioration d'un occident certes très imparfait, mais sa destruction, nous scions la branche sur laquelle nous sommes assis...

C'est pourtant simple à comprendre...En éprouvant et exprimant un bien singulier syndrome de Stockolm vis à vis d'un gus(ben la dinde), qui nous ferait bien volontiers pulvériser dans un avion ou un métro comme des chiens de mécréants que nous sommes, et en prêtant une ENORME caution à toute propagande qui n'a pas pour but l'amélioration d'un occident certes très imparfait, mais sa destruction, nous scions la branche sur laquelle nous sommes assis...

Certes, certes, mon bon Trinita ...

Mais le terrorisme arabe en Occident n'est-il pas précisément issu de la frustration générale du monde musulman, en constant la manière dont Israel se comportait, sans encourir les sanctions et les blâmes officiels que chacun était en droit d'attendre ?

Bref, le cynisme de la situation semble totalement t'échapper : on martyrise des gens pendant des décennies, et quand ils pètent les plombs, on les abat avec le sentiment du devoir accompli.

MP a écrit:

C'est pourtant simple à comprendre...En éprouvant et exprimant un bien singulier syndrome de Stockolm vis à vis d'un gus(ben la dinde), qui nous ferait bien volontiers pulvériser dans un avion ou un métro comme des chiens de mécréants que nous sommes, et en prêtant une ENORME caution à toute propagande qui n'a pas pour but l'amélioration d'un occident certes très imparfait, mais sa destruction, nous scions la branche sur laquelle nous sommes assis...

Certes, certes, mon bon Trinita ...

Mais le terrorisme arabe en Occident n'est-il pas précisément issu de la frustration générale du monde musulman, en constant la manière dont Israel se comportait, sans encourir les sanctions et les blâmes officiels que chacun était en droit d'attendre ?

Bref, le cynisme de la situation semble totalement t'échapper : on martyrise des gens pendant des décennies, et quand ils pètent les plombs, on les abat avec le sentiment du devoir accompli.

Mais oui ma grande, bien sur... le jour ou Israel disparait, les alqaidiens deviendront des télétubbies, les talibans des bisounours, et les hezbollahi la bande à Casimir..

on y croit bien fort hein...

(et on serre les dents en baissant le patalon)

Pour qu'il y eu Syndrome de Stokholm, il eu phallus qu'il y eu un besoin mutuel et exclusif entre Bin Laden et Robert Fisk pour qu'ils puissent exister, l'un en tant que chef de guerre, l'autre en tant que grand reporter.
Il me semble que ce besoin, si tant est qu'il fut, était loins d'être exclusif. Ils pouvaient très bien se passer l'un de l'autre. Il n'y a donc pas de Syndrome de Stokholm. Ok?

Par ailleurs, tu essayes de nous raconter quoi? Que Israël serait un rampart contre Al-Qaïda et le Hezbollah?

Tu veux rire ou quoi?
Quand ils se pointent au Liban avec toute leur technologie de guerre, ils se prennent une grande claque.
Quand à Al-Qaïda, tu crois quand même pas qu'ils s'encombre de 19 mille kilomètres carrés... leur terrain de jeu c'est le monde mon pote. Israël il en rigolent bien. Tout au plus ils en parlent un peu pour agiter les gogo qui les soutiennent, comme l'UMP parle du foulard islamique, en riant sous cape.

tito varich a écrit:Pour qu'il y eu Syndrome de Stokholm, il eu phallus qu'il y eu un besoin mutuel et exclusif entre Bin Laden et Robert Fisk pour qu'ils puissent exister, l'un en tant que chef de guerre, l'autre en tant que grand reporter.
Il me semble que ce besoin, si tant est qu'il fut, était loins d'être exclusif. Ils pouvaient très bien se passer l'un de l'autre. Il n'y a donc pas de Syndrome de Stokholm. Ok?

Oui lol j'y ai pensé..Le syndrome de Stockolm consiste à se dire qu'en cédant aux exigences des Islamistes, toutira pour le mieux dans le meilleur des mondes....Conneries....

Le deuxième éccueil consiste à ériger les poopos de Robert Fisk comme parole d'évangile et vérité absolue...

Ben Laden a fait la preuve de sa maîtrise des outils de communication, il a longtemps été en contact avec l'occident et doit pouvoir s'y fondre sans problèmes...

Ce qui m'en pose en revanche un(de problème), c'est l'absence absolue de recul et d'esprit critique de la part de Fisk vis à vis du jihadiste "la dinde"..

tito varich a écrit:
Par ailleurs, tu essayes de nous raconter quoi? Que Israël serait un rampart contre Al-Qaïda et le Hezbollah?

Non, un test..Si Israel tombe, les nations occidentales tomberont les unes après les autres...C'est légèrement différent de ce que tu dis, médite la dessus..

tito varich a écrit:
Tu veux rire ou quoi?

Non pas vraiment tu vois..

tito varich a écrit:
Quand ils se pointent au Liban avec toute leur technologie de guerre, ils se prennent une grande claque.

Ah bon...Moi je trouve que stratégiquement ils n'ont certes pas rempli leurs objectifs, mais bour la "grande claque", j'hallucine de voir de telles distorsions de la réalité poussées à leur paroxysme comme tu es en train de le faire..

tito varich a écrit:
Quand à Al-Qaïda, tu crois quand même pas qu'ils s'encombre de 19 mille kilomètres carrés... leur terrain de jeu c'est le monde mon pote. Israël il en rigolent bien. Tout au plus ils en parlent un peu pour agiter les gogo qui les soutiennent, comme l'UMP parle du foulard islamique, en riant sous cape.

Non, non...le fondement du dogme "al qaidien" est contenu dans l'interprétation salafiste antisémite du coran la plus rétrograde qui soit..

Enrichi des méthodes de propagande des années 30 de surcroit..

Pour Fisk, je te laisse en causer avec lui... je trouve qu'en ce qui conserne le recul tu n'en manques pas du tout.

trinita bourré a écrit:

tito varich a écrit:
Par ailleurs, tu essayes de nous raconter quoi? Que Israël serait un rampart contre Al-Qaïda et le Hezbollah?

Non, un test..Si Israel tombe, les nations occidentales tomberont les unes après les autres...C'est légèrement différent de ce que tu dis, médite la dessus..

Entre luiquider 7 millions d'israélien et 700 millions d'occidentaux y a de la marge.
"Si Israël tombe les nations occidentales tomberont les unes après les autres" j'adore.
Tu devrais faire dans la SFtarte, tu ferais fortune.
Israël n'est rien de plus qu'un symbole. Si Israël tombe... rien.

trinita grognon a écrit:

tito varich a écrit:
Quand ils se pointent au Liban avec toute leur technologie de guerre, ils se prennent une grande claque.

Ah bon...Moi je trouve que stratégiquement ils n'ont certes pas rempli leurs objectifs, mais bour la "grande claque", j'hallucine de voir de telles distorsions de la réalité poussées à leur paroxysme comme tu es en train de le faire..

Là aussi c'est une question symbolique. L'Etat israélien n'a pas, malgré le déploiement de forces impressionnantes, réussi à remplir ses objectifs qui étaient de faire reculer (voir anéantir) le Hezbollah. Ils ne pouvaient que se permettre un guerre éclaire (comme d'hab) et ils n'ont pas eu les moyens d'y parvenir comme ça. Certes s'ils s'installaient au Liban ils pourraient détruire bien plus (mais faut pas oublié qu'ils auront vite fait d'envoyé leurs chefs d'Etat, leurs enfants et leurs vieillards à la guerre... sont pas très nombreux les israéliens). Le fait est que leurs ambitions déclarée, malgré la force de frappe engagée n'ont même pas été remplie pour un millième. Et même pire, le Hezbollah est en train de devenir officiellement l'armée du Liban. Avec toute l'autonomie qu'on lui connait.
Et ça c'est une énorme claque. Du coup, je veux bien croire que tu hallucines...

trinita prof a écrit:Non, non...le fondement du dogme "al qaidien" est contenu dans l'interprétation salafiste antisémite du coran la plus rétrograde qui soit..

Enrichi des méthodes de propagande des années 30 de surcroit..

Ben oui, l'antisémitisme est un mythe mobilisateur. Pour eux comme pour les sionistes. C'est un jeu dialéctique. Sans les uns les autres sont perdus.
C'est presque du syndrome de Stokholm

Oui lol j'y ai pensé..Le syndrome de Stockolm consiste à se dire qu'en cédant aux exigences des Islamistes, toutira pour le mieux dans le meilleur des mondes....Conneries....

Signalons au passage que tous les islamistes sonnt peut -être des allumés, mais pas nécesairement des combattants armés. Ceci pour ne pas mourir idiots

Il n'est nullement question de "céder aux exigeances" ...

Mais le préalable à tout désarmement de ces "trop actifs" est évidemment que la Palestine trouve sa pleine souveraieté, un essor économique suffisant, et sa dignité.

A partir de là, nous pourrons légitimement nous attaquer au terrorisme ... s'il subsiste.

Chaque fois que Tsahal détruit les gens, le pays ou l'économie palestinienne, il ne fait qu'armer le bras de la violence.

MP a écrit:

Oui lol j'y ai pensé..Le syndrome de Stockolm consiste à se dire qu'en cédant aux exigences des Islamistes, toutira pour le mieux dans le meilleur des mondes....Conneries....

Signalons au passage que tous les islamistes sonnt peut -être des allumés, mais pas nécesairement des combattants armés. Ceci pour ne pas mourir idiots

Il n'est nullement question de "céder aux exigeances" ...

Mais le préalable à tout désarmement de ces "trop actifs" est évidemment que la Palestine trouve sa pleine souveraieté, un essor économique suffisant, et sa dignité.

A partir de là, nous pourrons légitimement nous attaquer au terrorisme ... s'il subsiste.

Chaque fois que Tsahal détruit les gens, le pays ou l'économie palestinienne, il ne fait qu'armer le bras de la violence.

Alors pour la pleine souveraineté, je te raconte pas, déja que le VB et le FN(apparemment moins radicaux que le hamas) estiment qu'on est gouvernés par les sionistes en Europe, alors pour le proche orient, on est pas rendus moi j'dis!!!

Alors pour la pleine souveraineté, je te raconte pas, déja que le VB et le FN(apparemment moins radicaux que le hamas) estiment qu'on est gouvernés par les sionistes en Europe, alors pour le proche orient, on est pas rendus moi j'dis!!!

Qu'est-ce que ça vient faire ?
Le FN et le VB ne gouvernent pas plus nos pays que Olmert ne gouverne la Palestine.
Tes comparaisons ressemblent souvent à l'écran d'encre des pieuvres : un truc pour faire diversion.

Est-il si difficile de regarder les choses en face ?

mais nooooon tu ne comprends pas,, il n'y a pas de réelle occupation du peuple de palestine qui n'existe de fait pas, il y a un pays au M-O qui est le rempart contre les extrémistes du hamas du hezbollah ou même de l'iran, israël est LA solution et non un des responsable du pourrisement de la situation....

MP a écrit:

Alors pour la pleine souveraineté, je te raconte pas, déja que le VB et le FN(apparemment moins radicaux que le hamas) estiment qu'on est gouvernés par les sionistes en Europe, alors pour le proche orient, on est pas rendus moi j'dis!!!

Qu'est-ce que ça vient faire ?
Le FN et le VB ne gouvernent pas plus nos pays que Olmert ne gouverne la Palestine.
Tes comparaisons ressemblent souvent à l'écran d'encre des pieuvres : un truc pour faire diversion.

Est-il si difficile de regarder les choses en face ?

ne fais pas semblant de ne pas comprendre que ton obsession maladive qui ocnsiste à attribuer tous les maux du proche orient à Israel est un parfait copier coller des déjections d'al manar et de la charte du hamas, mp, tu ferais insulte à ton intelligence